|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
24-03-2008, 16:03 | #1 |
|
ÇEKTE İBRAZDAN SONRA CİRO İPTALİ-acil !
Süresi içinde ibraz edilmiş bir çek var elimde. Hamiline çek, arkada iki ciro var. İkinci ciro eden yetkili hamil olarak bankaya çeki ibraz etmiş, çeke karşılıksız kaşesi vurulmuş. Sonra bu ibraz eden hamil , çeki kendinden önceki cirantaya ( ilk ciro edene) iade etmiş ve kendi cirosunu karalayarak iptal etmiş. Çekin hukuki unsurları tam, kambiyo senetlerine mahsus takip yapmaya bir engel var mı, karşılıksız çek keşide etmekten şikayet edebilir miyiz?
|
24-03-2008, 16:31 | #2 |
|
Hiç bir hukuki engel yok.Netice olarak çek yasal süresinde ibraz edilmiş ve suç oluşmuştur.Çekin meşru hamili - çeki bir şekilde bedelini ödeyerek veya ödemeyerek hamilin haklarına sahip olacak şekilde devralmışsınız - olarak karşılıksız çekten şikayet edebilirsiniz ve ceza da çıkacaktır.Takip yapmanıza da herhangi bir engel aynı gerekçe ile yoktur.
Saygılarımla... |
24-03-2008, 16:37 | #3 | |||||||||||||||||||
|
Sayın Meslektaşım, Konuyla ilgili Yargıtay 12.HD 21/03/2006 tarih, 2006/3114-2006/5845 sayılı kararı gördüm dipnot olarak bende yok bulursanız sizin için daha aydınlatıcı olacaktır. Saygılar... |
24-03-2008, 16:53 | #4 |
|
[quote]
Kanun No: 3167 Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun Kabul Tarihi: 19.03.1985 R.G. Tarihi: 03.04.1985 R.G. No: 18714 Soruşturma ve kovuşturma usulü, görevli ve yetkili mahkeme: Madde 16/B - (EKLENMİŞ MADDE RGT: 08.02.2003 RG NO: 25042 KANUN NO: 4814/16) 16 ncı maddede öngörülen suçlardan dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılması, hamilin, çeki elinde bulundurmaları koşulu ile ödemede bulunan cirantanın veya kanuni veya akdi teminatı nedeniyle tam ödemede bulunan bankanın şikayetine bağlıdır. Bu suçlara çekin ibraz edildiği (KOD 1) veya şikayetçinin yerleşim yerinin bulunduğu yer asliye ceza mahkemesinde bakılır. Çekin karşılığının bulunmaması nedeniyle şikayet hakkı, 8 inci maddede belirtilen miktarın yatırılması için öngörülen sürenin dolduğu tarihte; ihtiyati tedbir kararı veya ödeme yasağı nedeniyle süresi içinde ibrazında çek hakkında işlem yapılmaması halinde ise, ihtiyati tedbir kararının veya ödeme yasağının kalktığı tarihte doğar. Hükmün kesinleşmesinden sonra şikayetten vazgeçildiğinde de, hüküm bütün cezai sonuçları ile ortadan kalkar. T.C. YARGITAY 10.Ceza Dairesi Esas: 1993/8780 Karar: 1993/8654 Karar Tarihi: 13.09.1993 ÖZET: Karşılıksız çek keşide etmek suçundan şikayet hakkı çeki ibraz eden hamil ile bunun rücu hakkına sahip bulunduğu çek arakasında cira silsilesi içinde imzaları bulunan kişilere ait olup şikayet dilekçesini veren Arif Korkmaz ibraz eden hamil imzası da takas kaşesi ile karşılıksız kaşesi arasına sıkıştırılmış görünümde olduğu cihetle, adı geçenin şikayet hakkına sahip olup olmadığı araştırılmalıdır. (765 S. K. m. 10) (3167 S. K. m. 16/B) Dava: 3167 Sayılı Kanun'a aykırılıktan sanık Nevzat Bayraktar'ın yapılan yargılaması sonunda; Hükümlülüğüne dair İSTANBUL 9. Asliye Ceza Mahkemesi'nden verlien 28.09.1990 gün ve 1989/562 esas 1990/830 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığı'nın bozma isteyen 05.07.1993 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü: Karar: 1- Sanığın temyiz dilekçesine ekli mahkee kararları ile ilgili dosyaların celp ve tetkiki ile mükerrer mahkumiyete yol açılmaması için dava konusu çeklerin aynı hukuki ilişki nedeniyle aynı anda düzenlenip düzenlenmediklerinin tespiti ile sonucuna göre bir hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi, 2- Karşılıksız çek keşide etmek suçundan şikayet hakkı çeki ibraz eden hamil ile bunun rücu hakkına sahip bulunduğu çek arakasında cira silsilesi içinde imzaları bulunan kişilere ait olup şikayet dilekçesini veren Arif Korkmaz ibraz eden hamil imzası da takas kaşesi ile karşılıksız kaşesi arasına sıkıştırılmış görünümde olduğu cihetle, adı geçenin şikayet hakkına sahip olup olmadığı araştırılmadan noksan incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi, Sonuç: Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 13.09.1993 gününde oybirliği ile karar verildi. (/quote] Bence siz şikayette bulunun. Sanırım çeki elinde bulunduran ibaresi sizin lehinize olacaktır. Karardan bizi de haberdar ederseniz sevinirim. Saygılar... |
24-03-2008, 16:56 | #5 |
|
T.C. YARGITAY
10.Ceza Dairesi Esas: 1992/13271 Karar: 1993/122 Karar Tarihi: 19.01.1993 ÖZET: Karşılıksız çek keşide etmek suçunda şikayet hakkı çeki ibraz eden hamil ile bunun rücu hakkına sahip bulunduğu çek arkasında ciro silsilesi içinde imzaları bulunan kişilere ait olup şikayet dilekçesini veren Ramis Eren Eroğlu ibraz eden durumunda olmadığı gibi çek fotokopisindeki ciro silsilesinde imzası da bulunmadığı cihetle çek aslı getirtilerek adı geçenin şikayet hakkına sahip olup olmadığı araştırılmadan noksan inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, yasaya aykırıdır. (765 S. K. m. 108) (1412 S. K. m. 253) Dava: 3167 Sayılı Kanuna aykırılıktan sanık İsmail Çelik'in yapılan yargılanması sonunda; Hükümlülüğüne dair İSTANBUL 5.Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 6.11.1991 gün ve 1991/237 esas 1991/1366 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen 3.11.1992 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü: Karar: Karşılıksız çek keşide etmek suçunda şikayet hakkı çeki ibraz eden hamil ile bunun rücu hakkına sahip bulunduğu çek arkasında ciro silsilesi içinde imzaları bulunan kişilere ait olup şikayet dilekçesini veren Ramis Eren Eroğlu ibraz eden durumunda olmadığı gibi çek fotokopisindeki ciro silsilesinde imzası da bulunmadığı cihetle çek aslı getirtilerek adı geçenin şikayet hakkına sahip olup olmadığı araştırılmadan noksan inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanık vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 19.1.1993 tarihinde oybirliği ile karar verildi. |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Çekte ödeme yasağı, acil!!! | av.knel | Meslektaşların Soruları | 7 | 12-03-2008 13:46 |
İHTİYATİ HACİZ TALEBİ ÇEKTE ZAMANAŞIMINI DURDURUR MU? acil | Av.ZAFER İŞERİ | Meslektaşların Soruları | 4 | 12-03-2008 11:05 |
İbrazdan sonra fakat takas odasının kaşesi üzerine ciro | Av.Çiğdem | Meslektaşların Soruları | 7 | 18-02-2008 20:37 |
İbrazdan Sonra Teslim Yoluyla Devredilen Çek - Müracaat Yolu | Av.bozkara | Meslektaşların Soruları | 3 | 31-01-2008 20:17 |
Menfİİ Tespİt Ve Çek İptalİ Davasi Çekte ZamanaŞimi | av.selcukacar | Meslektaşların Soruları | 2 | 26-03-2007 12:32 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |