|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
21-06-2007, 17:00 | #1 |
|
Yargitay Karari 22/02/2000 Tarİh Ve 2000/19744 Esas
YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ 22/02/2000 TARİH VE 2000/19744 ESAS SAYILI KARARINI ARIYORUM
|
21-06-2007, 17:11 | #2 |
|
Buyrun... İyi Çalışmalar...
T.C. YARGITAY 12.Hukuk Dairesi Esas: 2000/19744 Karar: 2000/20631 Karar Tarihi: 22.12.2000 ÖZET: Borçlu adına tapuda kayıtlı bir taşınmaz bulunmadığından ve arsa üzerine, borçlu tarafından yapılan binaların arza tabi olması nedeniyle, menkul hükmünde haciz işlemi yapılamayacağından, inşaat sözleşmesinin icrasına bağlı olarak ileride doğması muhtemel haklar için haciz işlemi uygulaması da usulsüz bulunduğundan ve sözü edilen haciz işleminin usulsüz olduğuna ilişkin, borçlunun şikayette yararı olduğundan, şikayetin kabulüne karar verilmelidir. (2004 S. K. m. 16) Dava: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 16.12.2000 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: Karar: İcra müdürlüğünce şikayetçi borçlunun tapuda 3. kişi adına kayıtlı arsa üzerine yapmış olduğu blok binaların haczine ilişkin işlem yapılmış olup, borçlu bu işlemi şikayet etmiştir. Borçlu ile arsa maliki 3. kişi arasında kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi düzenlendiği ve borçlunun bu sözleşme doğrultusunda 240 konutun inşaasına yükümlendiği, binaların yapıldığı arsanın 3. kişi adına tapuya kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Borçlu adına tapuda kayıtlı bir taşınmaz bulunmadığından ve arsa üzerine yapılan binaların arza tabi olması nedeniyle menkul hükmünde haciz işlemi yapılamayacağından inşaat sözleşmesinin icrasına bağlı olarak ilerde doğması muhtemel haklar için haciz işlemi uygulaması da usulsüz bulunduğundan ve sözü edilen haciz işleminin usulsüz olduğuna ilişkin borçlunun şikayette hukuki yararı olduğundan mercice şikayetin kabulüne karar vermek gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmesi isabetsizdir. Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 22.12.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları ************************************** |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
602.255 Adet Yargitay Karari | ertanhukukprogramlari | Ticari Duyurular | 15 | 21-12-2007 19:20 |
Yargitay Karari 22/02/2000 Tarİh Ve 2000/19744 Esas | av akın | Meslektaşların Soruları | 2 | 21-06-2007 20:11 |
Yargitay Karari Ariyorum... | advokat34 | Meslektaşların Soruları | 2 | 17-05-2007 18:24 |
2000/53 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ve eki Aranmaktadır. | madagaskar | Meslektaşların Soruları | 9 | 13-02-2007 23:55 |
Dünya Kadınları 2000 | Av.Habibe YILMAZ KAYAR | Kadın Hakları Çalışma Grubu | 0 | 11-02-2006 11:35 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |