|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
26-07-2007, 14:13 | #1 |
|
karşılıksız çek-uzlaşma müessesesi
Merhaba;
mazeretsiz olarak katılamadığım ilk duruşmada (müvekkilim de katılamadı) müvekkilim karşılıksız çek keşide etmekten hüküm giydi. Bu durumda temyizde neleri iddia edebilirim? Örneğin öncelikle Uzlaşma hükümlerinin uygulanması gerektiğine dair bir savunma yapabilir miyim, uzlaşma yasal zorunluluk mudur? Veya müvekkilimin savunması alınmadan ilk duruşmada hüküm verilmesi bağlamında ne söyleyebilirim? yardımcı olursanız çok sevinirim. Saygılar |
26-07-2007, 14:36 | #2 |
|
Eğer ki müvekkiliniz uzlaşma yolunu kabul ediyorsa karşılıksız çek miktarını ödeyerek karşı tarafın şikayetinden vazgeçmesini sağlayabilirsiniz. Bu durumda şikayet ortadan kalktığı için dava düşecektir.
Bunun dışında pek sık rastlanmasa da para cezalrına karar verilecek ceza davalrında ilk duruşmada hakimin karar verebileceğini bunun tek başına bozma sebebi oluşturmayacağını düşünüyorum. |
26-07-2007, 15:16 | #3 | |||||||||||||||||||
|
sayın çelik
|
26-07-2007, 15:21 | #4 |
|
bu konuda
Madde 193 .- (1) Kanunun ayrık tuttuğu haller saklı kalmak üzere, hazır bulunmayan sanık hakkında duruşma yapılmaz. Gelmemesinin geçerli nedeni olmayan sanığın zorla getirilmesine karar verilir. (Ek fıkra: 5353 - 25.5.2005 / m.28) (2) Sanık hakkında, toplanan delillere göre mahkumiyet dışında bir karar verilmesi gerektiği kanısına varılırsa, sorgusu yapılmamış olsa da dava yokluğunda bitirilebilir. Sanığın mahkemeden uzaklaşması Sanığın yokluğunda duruşma Madde 195 .- (1) Suç, yalnız veya birlikte adli para cezasını veya müsadereyi gerektirmekte ise; sanık gelmese bile duruşma yapılabilir. Bu gibi hallerde sanığa gönderilecek davetiyede gelmese de duruşmanın yapılacağı yazılır. |
26-07-2007, 16:45 | #5 |
|
Sayın Emrah ve sayın Ersen cevaplarınız için teşekkür ederim.
Sayın Emrah; dava sonucu gerekçeli kararı aldığımız için şu an temyiz aşamasındayız. Bu yüzden davanın düşmesi nasıl gerçekleşecek?Yani temyizde bozulacağını mı kastediyorsunuz? Sayın Ersen; karşılıksız çek keşide etmekten dolayı adli para cezası alan müvekkilim bu duruma göre 193/2 ye tabi olacak ve yokluğunda dava bitirilebilecek mi? Yani ümitsizim? Saygılar, |
26-07-2007, 22:48 | #6 |
|
sayın meslektaşım, sanığın ifadesinin alınmamış olması sanığın savunma hakkının kısıtlanması anlamına gelmektedir.ama tabiiki gönderilen davetiyede ihtarat varsa o zaman savunma alınmadan karar verilmiş olabilir.dosya içerisinde eksiklikler yada usuli eksiklik var mı ona dikkat edin. belki oralardan bir açık yakalama imkanınız olur.bu arada küçük bir hatırlatma yapayım.bu tik kararların temyizi yargıtaydan 2 yılda ancak dönüyor.yalnız şunu unutmayın.2005 yılının haziran ayından sonrasına keşide tarihi bulunan çeklerde(daha önceki çeklerden farklı olarak) hapis cezasına çevrildikten sonra parayı ödeyip borcu kapatsanız dahi hapis cezası düşmez.o nedenle de müvekkiliniz karar onanırsa ilamatca kendisine tebligat yapıldıktan sonrakı 1 ay içerisinde cezayı ilamata 3 taksitle ödeyebilir.
|
26-07-2007, 23:28 | #7 |
|
Karşılıksız çek ve uzlaşma
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2005/10-84 E. 2005/90 K. sayılı kararı ile karşılıksız çek suçlarında uzlaşma kurumu ele alınmış olup, diğer yasaların, 5237 sayılı Yasanın Birinci kitabında yer alan düzenlemelere aykırı hükümleri, ilgili yasalarda gerekli değişiklik yapılıncaya ve en geç 31 Aralık 2006 tarihine kadar uygulanacağından, Yargıtay C.Başsavcılığının, karşılıksız çek keşide etmek suçunda uzlaşma hükümlerinin uygulanması gerektiği görüşüyle, hükmün bozulması yönündeki talebi benimsenmemiştir.
Karara aşağıdaki linkten ulaşabilirsiniz. http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=8180 5252 Sayılı yasanın geçiçi 1. inci maddesindeki 31.12.2006 tarihi, 5560 Sayılı yasa ile 31.12.2008 olarak değiştirilmiştir. Saygılarımla. |
27-07-2007, 10:10 | #8 |
|
Sayın Turan ve Sayın Yavuz,
yardımınız için teşekkür ederim. Temyizde savunmamı hem müvekkilimin savunması alınmadan karar verilmiş olmasına hem de her ne kadar benimsenmemiş olsa da C.Başsavcılığının çek suçlarında da uzlaşmanın uygulanması gerektiğine dair görüşü üzerine yaptım. 2 yıl epey uzun bir süre..Bu süre içerisinde birşeyler yapılabileceğini ümit ediyorum, tekrar teşekkürler, Saygılar |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Temyiz için süre tutum müessesesi ne işe yarar? | Av.Fahri ALİMOĞLU | Hukuk Sohbetleri | 25 | 01-07-2010 15:43 |
Uzlaşma | Üye7528 | İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku Çalışma Grubu | 5 | 20-04-2007 12:05 |
bilirkişi müessesesi | av.füsun kimiran | Hukuk Sohbetleri | 0 | 05-12-2006 10:03 |
Soruşturma evresinde uzlaşma mağdur tarafından kabul edilip uzlaşma tamamlanmadan bub | İNCİ | Meslektaşların Soruları | 2 | 29-11-2006 17:13 |
Kazanılmış hak müessesesi | Nesrin D. | Hukuk Stajı ve Meslek Seçimi | 0 | 16-08-2006 13:35 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |