01-09-2006, 16:23 | #1 |
|
fazla mesai
bir şirket çalışanı haklı bir sebep belirtmeden işe gelmeyi bırakıyor sonra iş yerine sağlık sorunları olduğu için istifa dilekçesi gönderiyor. işveren bu istifayı kabul etmiyor ve iş sözleşmesini ihlal eden işçiye tazminat davası açıyor.işçi davanın seyrinde fazla mesaiyle çalıştığını ve fazla mesai ücretinin kendisine ödenmediğini iddia ediyor. bu yönde tutarsız da olsa tanık beyanları var. sorum şu: hakim bu durumda fazla mesaiye kannat getirirse işçinin feshinin haklı olduğunu ve şirketin cezai şart, kıdem tazm. vs. ödemesine karar verebilir mi? şimdiden teşekkürler
|
01-09-2006, 16:42 | #2 |
|
Fazla mesai alacağı da işçililk alacakları/ücret içerisinde sayılır. İstifa dilekçesindeki gerekçeyi de bilirtirseniz, görüşümüzü (kendi çapımızda) belirtiriz.
|
01-09-2006, 17:12 | #3 |
|
işçi, fesih haklı olsun ya da olmasın fazla mesai için hak ettiği ücretleri alacaktır. İşçi fazla mesai yaptığını ispat etmiş ise işverenin bunların parasının ödendiğini yazılı olarak ispat etmesi gerekiyor.
Malesef bu "işçiyi koruma ve işçi lehine yorum yapma ilkesi" zaman zaman işveren mağduriyeti doğuruyor. Adam yıl içinde istediği zaman işim var deyip izin alıyor, belki yıl içinde izinli olarak işe gelmediği gün sayısı 2 ayı buluyor ama iş, mahkemeye intikal ettiğinde işveren "Yıllık Ücretli İzin Defteri" ile izin kullandırdığını ispatlamadığı sürece ücretli izin parası ödemek zorunda kalıyor. |
01-09-2006, 18:01 | #4 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
İş Kanunu çerçevesinde işçinin dilediği zaman iş sözleşmesini feshetmesini engelleyen bir kural bulunmamaktadır. Yani iş sözleşmesinin işçi tarafından feshi geçerli bir işlem olarak sonuçlarını doğurur. Fakat iş sözleşmesinin feshedilmesine yol açan sebep, feshin sonuçları üzerinde etkili olup kıdem-ihbar tazminatı problemleri bakımından belirleyici rol oynayacaktır.
İş Kanunun 24/I maddesindeki "İş sözleşmesinin konusu olan işin yapılması işin niteliğinden doğan bir sebeple işçinin sağlığı veya yaşayışı için tehlikeli olursa. İşçinin sürekli olarak yakından ve doğrudan buluşup görüştüğü işveren yahut başka bir işçi bulaşıcı veya işçinin işi ile bağdaşmayan bir hastalığa tutulursa. " bu hüküm işçi tarafından iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedilmesi imkanı vermektedir. Bu hükme dayalı feshilerde işçi ihbar süresini beklemeksizin sözleşmeyi feshedebileceği gibi kıdem tazminatına da hak kazanır. Belirttiğiniz olayda da işçi sağlık sorunlarını sebep göstererek iş sözleşmesini feshetmiştir. Bu konuda detaylı bir bilgi verdiğiniz takdirde belirtilen sebebin bu hüküm kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği üzerinde tartışabiliriz. Feshin bu hüküm kapsamında değerlendirilmesi halinde işverenin tazminat talebi(sanırım bundan kastınız ihbar tazminatı. Eğer değilse bunu da belirtiniz.) reddedileceği gibi işçinin kıdem tazminatı talebi de kabul edilecektir. Feshin haklı nedene dayanamadığının kabulü halinde ise işçi ihbar tazminatı ödeyeceği gibi kıdem tazminatına da hak kazanamayacaktır. Fazla çalışma alacağı ise Sayın Kağanulaşın belirttiği gibi fesih işleminden ve fesih sebebinden bağımsız olup fesih haklı nedene dayansın ya da dayanmasın; iş sözleşmesi devam ediyor olsun ya da olmasın, beş yıllık zamanaşımı süresi içinde her zaman talep edilebilir ve her türlü delille ispatlanabilir.
Eğer bu cümlenizden kasıt, işçinin fazla mesai yapmasının somut olayda gerçekleştirilen fesih işlemini haklı hale getirip getirmeyeceğini sormak ise cevap olumsuz olacaktır. Fazla mesai ile bahsettiğiniz fesih işlemi tamamen bağımsız ve farklı kavramlardır. İşçinin fazla mesai yapmış olması feshi haklı hale getiremeyeceği gibi fazla mesai yapıldığının tespiti halinde sırf bu nedenle kıdem-ihbar tazminatı ya da cezai şart ödenmesine karar verilemez. |
08-09-2006, 13:22 | #5 |
|
Sayın Hikikomori;
Sorunuzdan anladığım kadarıyla işverenin açtığı davada işçi lehine fazla mesaiye hükmedilip hükmedilemeyeceğini soruyorsunz. Daha önce cevap veren katılımcıların cevaplarına aynen iştirak etmekle beraber şunu eklemek isterim ki; mahkeme önüne gelen davayı sonuçlandırmakla yükümlüdür. Bu sebeple eğer karşı dava açmadıysanız, mahkemenin fazla mesai ya da kıdem tazminatına hükmetmesi söz konusu olmayacaktır. Eğer fazla mesai ya da kıdem tazminatı alacağınızı almak istiyorsanız ayrı bir dava açmanız gerekmektedir. İşverenin açtığı davanın reddedilmesi sizin için önemli bir delil teşkil edecektir. Saygılarımla. |
10-09-2006, 01:36 | #6 |
|
İş kanunun 17. maddesine göre işçinin işten ayrılacağı tarihi belirtmesi gerekir, şayet işçi öenl vermeden ayrılırsa işverene önele ilişkin ücret tutarında tazminat öder, olayımızda anlaşılan işçi haklı nedene dayanmadan ve önel vermeden hizmet sözleşmesini feshetmiştir, bu yüzden fazla mesai çalışmasına bakılmaksızın işçi, işverene tazminat ödeyecektir...
|
18-09-2006, 21:52 | #7 |
|
Fazla mesai ödenmemesinde işçinin fesih hakkı
Sayın Engin Özogul, özetle işverenin işçiye fazla mesai ücreti ödenmemesi halinde işçinin akdi fesih hakkının olmayacağı ve kıdem tazminatıyla ilgisinin bulunmadığını belirtmiş.Oysa 4857/24-II e fıkrasında " İşveren tarafından işçinin ücreti kanun hükümleri veya sözleşme şartlarına uygun olarak hesap edilmez veya ödenmezse, " hükmü sarihtir ve fazla mesai de ücretin bir kısmıdır.Özellikle ücretin kimi dönemlerde fazla mesainin altında kaldığında işçinin bu fesih hakkınının olmadığını söylemek hem yasaya hem de hakkaniyete aykırıdır..
İyi Çalışmalar.. |
19-09-2006, 14:23 | #8 |
|
Sayın İş Müfettişi soruyu dikkatle okursanız iş sözleşmesinin sağlık nedenleriyle zaten feshedilmiş olduğunu göreceksiniz. Feshedilmiş bir sözleşmeyi ücretin ödenmemesi nedeniyle ikinci kez feshetme imkanı olmadığını söylemeye bile gerek yok. Sorulan şudur: Sağlık nedenleriyle fesih haksız olsa bile daha sonra fazla mesai ücretlerinin ödenmediğinin ortaya çıkması feshi haklı getirebilir mi? Fesih sebebiyle bağlılık kuralı gereği tabi ki getiremez. Sorulara sadece soruyla sınırlı olarak cevap veriyoruz. O yüzden 24/II-e'yi göz ardı etmiş değiliz. Somut olayda bu hüküm çalışamayacağı için cevapta dikkate alınmamıştır.
|
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Salt çoğunluk "yarıdan bir fazla" mı, "yarıdan fazla" mıdır? | Av.Dr.Yahya DERYAL | Meslektaşların Soruları | 8 | 14-06-2012 00:32 |
Mesai Dışı Ölüme Maaş Yok... | ibreti | Hukuk Haberleri | 2 | 17-11-2006 20:03 |
prim ve fazla mesai ücretlerimi nasıl alabilirim ? | alikemal | Hukuk Soruları Arşivi | 0 | 23-03-2006 09:57 |
Fazla Mesai | Av.Zeynep Sevgi | Meslektaşların Soruları | 2 | 31-05-2005 10:36 |
Gece Mesaisi,fazla Mesai Uygulamasının Zorunluluğu | funda | Hukuk Soruları Arşivi | 3 | 27-02-2002 16:05 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |