|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
24-09-2009, 11:26 | #1 |
|
İade-i Muhakeme
Merhabalar... Hisseli bir mülkiyette, hissedarlardan birinin tüm taşınmaz için yani diğer hissederlar adına da dosyadan feragat etmesi diğer hissedarların hakkını ortadan kaldırır mı? Mahkeme hissederlardan birinin feragatını, hisseli taşınmazın tamamı için geçerli sayarak hüküm kurmuş. Bu konuda kesinleşmiş mahkeme kararı var. Bu ilama karşı yargılamanın yenilenmesi istenebilir mi? Yasada tahdidi olarak sayılan iadei muhakeme nedenlerine bu konu girebilir mi? Teşekkürler...
|
26-09-2009, 17:52 | #2 |
|
Değerli meslekdaşım
İadei muhakeme talebi kolay kabul edilir bir şey değil.Zaten sizin yazdığınız husus da HUMK 445.maddede yazılı koşullardan hiç birine birine uymuyor. Bugün benim başımdan geçenlerden açıldı, bir anımı daha aktarayım : Yıllar önce bir "vasiyetnamenin iptali" davası İstanbul Asliye 3.Hukuk Mahkemesi tarafından reddedilmiş.Ancak mirasçılar davanın iyi takip edilmediği kanısı ile ve yıllar sonra bana başvurdular.Önce özel ve uzman bir kaç bilirkişiye,mahkeme dosyasındaki vasiyetnameyi incelettim.Bilirkişiler vasiyetnamenin sahte olduğunu, vasiyetname metni ile imzanın farklı ellerin mahsulü olduğunu, imzanın başka bir belgeden sökülen pulun,düzmece vasiyetname altına yapıştırıldığını ve imzanın puldan taşan kısmının düzmece belgeye sonradan eklendiğini ifade ettiler.(Eskiden bu tür belgelere damga pulu yapıştırılırmış.)Bunun üzerine önce başka bir mahkemede açtığım tesbit davası sonucunda, vasiyetnamenin -yazdığım gerekçe ile- sahte olduğuna ilişkin bir karar verildi.(Bundan iyi iadei muhakeme nedeni olabilir mi?)Bu karara dayanarak bu defa esas mahkemesinde, "karara mesnet teşkil eden en esaslı delilin sahte olduğundan" bahisle iadei muhakeme talebinde bulundum.Hakim daha ilk oturumda davayı"kabulüne yeterli haklı bir neden olmadığı" gerekçesi ile reddetti.Temyiz kararı onadı.Davaya konu taşınmaz ise , İstanbul'un tarihi Sultanahmet semtindeki çok değerli eski bir yapı idi. Sevgiler. |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
İade i Muhakeme istemi | Av.SÖZEN | Meslektaşların Soruları | 3 | 16-04-2009 09:41 |
İadeyi Muhakeme | Av. Arzu Mercan | Meslektaşların Soruları | 4 | 12-05-2008 13:08 |
Ceza Muhakeme Hukukuna İlİŞkİn Bİr Soru? | ahmetyılmaz | Meslektaşların Soruları | 2 | 09-11-2007 10:34 |
iade-i muhakeme - meslektaş sorunu | Av.Mehmet Saim Dikici | Test Alanı | 5 | 13-06-2007 22:41 |
iade-i muhakeme - meslektaş sorunu | Av. A.Turgut | Meslektaşların Soruları | 1 | 13-06-2007 13:21 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |