|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
01-06-2011, 15:33 | #1 |
|
Anlaşmalı boşanma sonrası mal tasfiyesi ve ziynet eşya davası
Sayın meslektaşlarım,
Müvekkilim eşinden boşanır iken mahkemede "maddi manevi tazminat talebim yok, ev eşyalarını ayırdık" demiştir ve boşanmışlardır. Yalnız müvekkilimin evli iken eşi için çekmiş olduğu kredi borçları için mal tasfiyesi ve ziynet eşya talebi vardır.Ziynetler için ve mal tasfiyesi yapılmadığı için dava açabilir miyim? |
01-06-2011, 16:26 | #2 |
|
Edinilmiş mallara katılma payı alacağı için dava ve ziynetler için de ziynetlerin iadesi(olmadığında bedelinin)davası açabilirsiniz.Ayrıca boşanmanın kesinleşmesinden itibaren 1 yıllık süreye dikkat ediniz,bu sürede maddi,manevi tazminat ve nafaka da isteyebilirsiniz.
|
28-06-2012, 12:47 | #3 | |||||||||||||||||||||||
|
değerli meslektaşım daha önce bir konuda, benden daha çok araştırma yaparak bana gerçekten çok büyük katkıda bulundunuz. bu sebeple size soruyor olmak beni rahatlatıyor, maddi-manevi tazminat ve nafaka talebinin boşanmadan sonra 1 yıl içinde açılabileceğini, ziynet eşyalarının alındığına dair anlaşmalı boşanma protokolünde ve de mahkeme kararında bir ibare yoksa, ziynet eşyalarının iadesi için(genel mahk-asliye hukuk) dava açılabileceğini biliyorum, lakin zaman aşımı konusunda tereddütteyim...? |
28-06-2012, 15:00 | #4 |
|
T.C.
YARGITAY 4.Hukuk Dairesi Esas: 2002/11533 Karar: 2003/2380 Karar Tarihi: 06.03.2003 ZİYNET EŞYASININ AYNEN İADESİ - ZAMANAŞIMI ÖZET: Misli eşya niteliğindeki ziynet eşyasının aynı cins ve nitelikteki başka emsali ile yerine konulabilmesi olanaklı bulunduğundan zamanaşımından söz edilemez. (743 S. K. m. 702) (4721 S. K. m. 778) (818 S. K. m. 66) Davacı Şenay vekili avukat Mustafa tarafından, davalı Durdu aleyhine 4.10.2001 gününde verilen dilekçe ile dava konusu ziynetlerin aynen iadesi veya bedellerinin tahsilinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen 6.6.2002 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, gayriresmi eşler arasındaki ziynet alacağının aynen veya bedeli üzerinden ödettirilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem reddedilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davacı, gayriresmi eşi olan davalıya kendisine düğünde takılan dava konusu altınları ticarethanesinde sermaye olarak istemesi sonucu verdiğini, ancak geri ödenmediğini belirterek ödünç verdiği altınların aynen, mümkün olmazsa bedeline hükmedilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, tarafların 1996 yılı mart ayında ayrıldıklarını, davanın istihkak davası niteliğinde olup ayrılık gerçekleşmeden önce verildiğini; her ne kadar mülkiyete dayalı davalarda zamanaşımı söz konusu olmazsa da altınların elden çıktığı ve telef olduğu öğrenildiğine göre Borçlar Kanunu'nun 66. maddesi gereği davacının bu eşyaların telef olduğunu öğrenmeden itibaren bir yıl içinde dava açmadığından, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Yerel mahkeme kararında da belirtildiği üzere kişinin eşya üzerindeki mülkiyet, hakkı zamanaşımı ile sona ermez. Ancak misli olmayan bir eşyanın elden çıkmasının kesin olduğu durumlarda sahibinin artık o eşyayı aynen isteme hakkı ortadan kalkar ve istem bedele dönüşür. Ne var ki, somut olayda, davaya konu edilen şey ziynet eşyası olup misli eşya niteliğindedir. Misli eşyanın aynı cins ve nitelikte başka emsali ile yerine konulabilmesi olanaklı bulunmasına göre, artık zamanaşımından da söz edilemez. Şu durumda işin esasına girilerek varılacak sonuca göre bir hüküm kurmak gerekirken yazılı gerekçe ile zamanaşımından davanın reddi usul ve yasaya aykırı görüldüğünden kararın bozulması gerekmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı tarafın temyiz itirazlarının şimdilik incelemesine yer olmadığına ve temyiz eden davacıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 6.3.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. GÖREVLİ MAHKEME AİLE MAHKEMESİDİR,SAYGILAR! |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Boşanma-Ziynet Eşyaları ve Eşya Tespiti Talepleri | akgnc | Meslektaşların Soruları | 21 | 13-07-2018 13:36 |
Anlaşmalı Boşanma Sonrası "Mal Rejiminin Tasfiyesi Davası | muhatap | Meslektaşların Soruları | 14 | 02-10-2012 16:41 |
Mal rejimi tasfiyesi-Anlaşmalı boşanma | Av.Hulya Sapmaz | Meslektaşların Soruları | 7 | 11-12-2011 18:57 |
nafaka davası / Anlaşmalı boşanma sonrası | konuk | Kadınlara Hukuki Destek Merkezi (KAHDEM) | 1 | 13-04-2011 12:47 |
Anlaşmalı boşanma ve mal rejimi tasfiyesi hk. | Av.BS | Meslektaşların Soruları | 1 | 23-02-2010 18:51 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |