Alıntı: Yazan Av.Nevra Öksüz Sayın meslektaşlarım, Sabır gösterip sonuna kadar okuyacak ve katkı sağlayacak olan herkese şimdiden teşekkür ederim. 26.07.1997 = Müvekkil şirketin 2 işçisi (yola teröristlerce döşenen) mayın patlaması sonucu vefat ediyor. 1. İŞÇİNİN DAVASI: 2002 yılında müvekkil şirket ve İçişleri Bakanlığına karşı ikame edilen davada mahkemenin 1.işçinin mirasçıları için verdiği maddi ve manevi tazminata mütedair karar ile 27.06.2005 tarihinde müvekkil şirket, işçinin mirasçılarına ödeme yapıyor ve 11.08.2005 tarihinde Ankara Asliye Hukuk Mahkemesi’nde İçişleri Bakanlığı’na karşı “rücu davası” ikame ediliyor (davanın rücu davası olduğu ve davada adli yargının görevli olduğuna dair -Uyuşmazlık Mahkemesi- kararı dava dilekçesine eklenerek ). Ankara AHM, idari yargının görevli olduğundan bahisle davayı reddediyor (duruşmada da tarafımıza Uyuşmazlık Mahkemesi başkanı ile görüşüldüğü ve bu davada idari yargının görevli olduğu izah ediliyor; neyse hikaye kısımlarını atlıyorum ). 14.02.2006 tarihinde verilen bu görevsizlik kararı kesinleşiyor ve Ankara İdare Mahkemesine dava ikame ediliyor, Ankara İdare Mahkemesi dosyayı yetkisizlikle Van İdare Mahkemesine, Van İdare Mahkemesi de yetkisizlikle Mardin İdare Mahkemesine gönderiyor ve Mardin İdare Mahkemesi görevsizlik kararı veriyor. Dosya Uyuşmazlık Mahkemesinde . (Yorumsuz ) SORACAĞIM DAVA (2.İŞÇİNİN DAVASI): Mayıs 2003 = 2. işçinin mirasçıları, müvekkil şirketle İçişleri Bakanlığı’na karşı müştereken ve müteselsilen sorumluluk esasına mesnetle, maddi ve manevi tazminat talebiyle İş Mahkemesi’nde dava ikame ediyor. 02.05.2006 = İş Mahkemesinin karar tarihi. İçişleri Bakanlığı yönünden görevsizlik; müvekkil şirket yönünden kabul. 17.05.2006 = Müvekkil şirket tarafından davacı mirasçılara ödeme yapılarak ibraname alınıyor. 06.07.2006 = Müvekkil şirket tarafından İçişleri Bakanlığı’na karşı Ankara İdare Mahkemesinde “rücu davası” ikame ediliyor (kısa yoldan İdare Mahkemesi "görevsizlik" kararı versin de yolumuza bakalım demiştik ama... ). 17.07.2006 = Ankara İdare Mahkemesi, yetkisizlik kararı ile dosyayı Van İdare Mahkemesi’ne gönderiyor. 14.05.2007 = Van İdare Mahkemesi yetkisizlik kararı ile dosyayı Mardin İdare Mahkemesine gönderiyor. 28.10.2009 = Mardin İdare Mahkemesi “görevsizlik” kararı veriyor. Karar, 22.12.2009 tarihinde tebellüğ ediliyor. Temyiz edilmeyerek 21.01.2010 tarihinde kesinleşiyor. 29.01.2010 = Adli yargıda müvekkil şirket tarafından İçişleri Bakanlığı’na karşı “rücu davası” ikame ediliyor. 02.03.2011 = Asliye Hukuk Mahkemesi “zamanaşımı nedeniyle davanın reddine” karar veriyor. Görüşüm: 1- BK m.128 gereği zamanaşımı, alacağın muaccel olması ile başlar. Rücu davasında alacak, ödeme gününde muaccel olur. Bu sebeple 17.05.2006 tarihinden itibaren zamanaşımı hesabı yapılacaktır. 2- BK m.133 mucibince dava ikamesi ile zamanaşımı kesilir ve BK m.135 mucibince yeni müddet cereyan etmeye başlar. İdare Mahkemesinde açılan dava ile zamanaşımının kesilmiş olması hukuk mahkemesindeki davada devam eder. Hukuk davasının tabi olduğu zamanaşımı, idare mahkemesinde ikame ettiğimiz davanın ikame tarihine göre hesaplanacaktır (İdare Mahkemesi kararının kesinleşmesinden itibaren 10 günlük süre içinde adli yargıda dava ikame edilmiştir). Asliye Hukuk Mahkemesinin verdiği “zamanaşımı nedeniyle red” kararının yanlış olduğu kanaatindeyim. Asliye Hukuk Mahkemesinin verdiği kararın doğru olduğunu düşünen sayın meslektaşlarım var ise gerekçeleriyle birlikte açıklamalarını rica ediyorum. Teşekkürler, Saygılar...

Görüşünüzün doğru olduğu kanısındayım.
THS'de yer alan ve bu görüşünüzü destekleyen içtihatlar:

http://www.turkhukuksitesi.com/serh.php?did=10664 (Ekleyen Av.Nevra Öksüz )

http://www.turkhukuksitesi.com/showp...16&postcount=3

http://www.turkhukuksitesi.com/showp...98&postcount=8