Herkese merhaba. Ortaklığın giderilmesi devam ederken, Asliye Hukuk Mahkemesi dosyasında ortaklığın giderilmesine esas arsadaki binaların hak sahipliğinin tespitine ilişkin dava açılmış ve davada herkesin binalardaki hak sahipliği ile mülkiyeti arsa payı oranıyla orantılı olarak tespit edip 2009 tarihinde kesinleşmiş.

Bu davada bizim lehimize de karşı tarafa da vekalet ücreti hükmedilmiş. Akabinde 2018 tarihinde, kesinleşmeden itibaren 9.5 yıl sonra karşı taraf ilam vekalet ücretini takibe koymuş ve tarafımızca zamanaşımı iddiasıyla icra hukuka başvurulmuşsa da icra hukuk tarafından “taşınmazın aynına yönelik ilamlar ve ferisi niteliğindeki vekalet ücreti” zamanaşımına uğramaz diye şikayetin reddine karar verilmiş ve istinaf edilmeden kesinleşmiş.

Akabinde biz de aynı ilam vekalet ücretini kesinleşmeden itibaren bu sefer 11 yıl sonra 2020’de ilamlı takibe koyduk, bu sefer karşı taraf icra hukuka başvurdu ve başka bir icra hukuk mahkemesi ise “bu davada taşınmazın aynına ilişkin ilam yoktur, burada muhdesatin tespiti yapilmistir ve muhdesatin tespiti sahsi haktir 10 yillik zamanasimina tabidir, zamanaşımı süresi dolduğundan icranın geri bırakılmasına” karar verdi. Biz de bu kararı istinaf etmeyi düşünüyoruz. Ancak şunu sormak istiyorum:

1. 2009 kesinleşme tarihli asliye hukuk kararda: “dava konusu taşınmaz içinde bulunan giriş katın davacı ve davalı adına yarı yarıya malik olduklarının tespitine” karar verilmiştir. Zannımca bu karar muhdesata ilişkin, taşınmaz aynına değil. Muhdesata ilişkin ilam 10 yıllık zamanaşımına tabi ancak bir örnek Yargıtay 12. HD, 2011/32519 E., 2012/17136 K. sayılı kararında “taşınmazın mülkiyetine ve taşınmaz üzerindeki ayni haklara ilişkin ilamlar, şahsın ve aile hukukuna ilişkin ilamlar ile ayni hakka dayalı olarak alınan taşınmaza müdahalenin önlenmesi ilamları zaman aşımına uğramaz.” dediği dikkate alınırsa sonuçta taşınmaz üzerinde ayni hak sayılmasa işbu bina taşınmaz mülkiyeti sayılmaz mı? İcranın geri bırakılması kararını istinaf ederkenki gerekçem ne olmalı ve sizce kazanır mıyım?

2. İlk mahkeme kararında, taşınmazın aynına ilişkin zamanaşımına uğrayamaz şeklindeki aleyhimize olan karara karşı istinaf etmedik ve kesinleşti ancak menfi tespit davası açmama engel değil sanırım. Alacaklı bakımından maddi anlamda kesin hüküm teşkil ediyor icra hukuk mahkemesindeki icranın geri bırakılması kararı. Ancak borçlu açısından icranın geri bırakılmasının reddi kararı sanırım maddi kesin hüküm sayılmıyor, İİK sadece alacaklı için öngörmüş diye biliyorum, doğru mu? İkincisi ise karşı taraf tam 10 yıl dolmadan 1 ay önce takibe koymuş. Menfi tespit açarsam hakkın kötüye kullanılmasından davayı kazanabilir miyim? Sanki zamanaşımı dolmaya çok kısa bir süre kala hakkın kullanılması, dürüstlük kuralına aykırı kabul ediliyor diye hatırlıyorum. Teşekkür ederim şimdiden.