Sayın efekankaptan bence tartışmalarımızda meşruiyet sorgulamasını da yaptık.Benim şahsi düşüncem 1982 anayasasi geçirdiği onca değişiklikle,yapıldığı zaman ki felsefesinden zaten uzaklaşmıştır.Bu nedenle yeni bir anayasa yerine mevcut anayasamızda ihtiyaçlara uygun değişiklik yapılması en doğrusu.

Benim ilgimi çeken bir nokta daha var ki,bu nokta hala birşeyleri aşamadığımızı gösteriyor.Dikkat edilirse birçok kişi ülkenin geri kalmışlığını,eğitim sorunlarını,yolsuzlukları ve daha sayamadığım ilgisiz birçok meseleyi mevcut anayasaya fatura etmektedir.Bu çok komik bir durumdur.Anayasa sonuç itibariyle bir metindir,ne ülkeyi kurtarır ne de bizi uzay çağına ulaştırır.Ülkende her yirmi yılda bir darbe oluyorsa,yolsuzluk sıralamasında dünyada en baştaysan,ihracat yapamayıp ithalata yükleniyorsan,bilim üretmeyip aksine ülkenden beyin göçü oluyorsa,kabahati kendimizde aramayıp sonuç itibariyle bir metin olan anayasaya bağlamak gerçekten komik.Bu düşüncedeki insanlara soruyorum yeni bir anayasa yapsak ve bu anayasaya şu şekilde bir hüküm koysak: 'bu ülkedeki her bireyin kişi başına düşen milli geliri 100000 dolar olacaktır.' desek kişi başına düşen milli gelir pat diye 100000 dolar mı olacaktır? Lütfen gerçekçi olalım,ülkenin sorunlarının çözümünde anayasa önemlidir fakat sizin sandığınız gibi tek başına yeterli değildir,çünkü en nihayetinde bir metindir.

saygılar