(((Anayasa değişikliği ile anayasanın tümden değiştirilip ayrı bir anayasa yapımı aynı şey midir?Peki diyelimki yeni bir anayasa yapımıda anayasa değişikliğine ilişkin hükümlere tabi,o zaman her iktidara gelenin yeni bir anayasa yapmasına nasıl engel olacaksınız?Her iktidarın yeni bir anayasa yapmasına imkan verecek bu düşünceleriniz hukuki bir garabete neden olmaktan başka ne işe yarayacak?)))

((Ancak Anayasal düzeni tümden değiştirmek meclis çoğunluğu ile değil, milli mutabakatla yapılması gereken bir yasama işlemidir.))

((Anayasanın tümüyle değişmesi kurucu iktidarın istencine bağlıdır, bu nedenle yeni bir anayasa demek olan toptan değiştirme sırf bu iş için olağanüstü ve çoğunluk değil çoğulculuk temeline dayanan bir meclis oluşturulmasını gerektirir. Olağan meclis çoğunluk esasına dayalıdır, ülke yönetiminin amaçlandığı bir sistemle işbaşına gelir. Ama anayasa yapımı eğer demokratik esaslara bağlı gerçekleştirilmek isteniyorsa anayasa yapıp dağılacak bir meclis oluşturulması zorunludur))

(( Anayasaların yapılış amacı iktidarın yetkilerini kısıtlamaktır. Eğer iktidarlar anayasayı değiştirirse o zaman kısıtlama gibi birşey ortaya çıkmayacaktır. zira her iktidar anayasayı kendi lehine yeniden yapabilecektir o halde anayasa amacını yitirmiş, iktidarların yetkilerini kısıtlayamaz bir hale gelmiş olacaktır.))

((Anayasal düzeni tümden değiştirmek meclis çoğunluğu ile değil, milli mutabakatla yapılması gereken bir yasama işlemidir. Yazılı kurallar aksini söylese de tüm ulusun içine sinecek bir Anayasa için böyle yapılmalıdır. Yapılan basit bir yasama işlemi değildir. Tüm ulusun kaderini ve yaşamını etkileyecek bir faaliyettir))

Bu konuda aynı fikirde oldukları belli olan arkadaşlarımızın yazdıklarından onların affına sığınarak alıntı yaptım.Benimde dahil olduğum bu düşünceden çıkan ortak sonuç şudur:Tarihsel gelişim aşamaları ve her ülkede üstlendiği misyon dikkate alındığında anayasalar her devlet için bir toplumsal sözleşme niteliğindedir.Yani toplumun bütününü ilgilendirir.

Toplumun bütününü ilgilendiren bir belge,belirli bir çoğunluğa mal edilemez.Anayasa yapmak ciddi bir iştir.Toplumsal katılım ve yapım aşamasında çoğulcu bir yapılanma sağlanılmalıdır.Yeni ve sık sık kullanılan ama benim katılmadığım bir terim olarak 'sivil' bir anayasa için toplumsal uzlaşı şart.Aksi halde her iktidara gelen bir anayasa yapmaya kalkışır bununda sonu alınamaz rejim ve işleyiş darboğaza girer...