Alıntı: Yazan hukukun-üstünlüğü Anayasa tamamen değişirse,değişiklik yapan meclisin değişiklik sonrası durumunu bir genel hukuk ilkesinden istifade ederek açıklayalım.Yasaların(biz bunu geniş yorumlayıp hukuk kuralları diyelim) geriye yürümezliği ilkesi gereği,yeni anayasa geçmişe uygulanamaz aksi takdirde cumhuriyet döneminden beri oluşmuş meclislerimize ilişkin bir meşruiyet sorunu ortaya çıkar ki bu durumu ne hukukla ne de bir başka bilim dalıyla açıklayabiliriz.Anayasa değişikliği sonrası meclisin meşruiyeti sarsılmaz sadece uygulamaları yeni anayasa hükümlerine göre şekillenir.

Yasalar kural olarak geriye yürümez doğrudur. Ancak, istisnaları da vardır. (lehe olan Ceza hükümleri gibi).. Muhtemelen mevcut organların görevlerinin devamına ilişkin geçici hükümler konularak bu sorun aşılmaya çalışılacaktır. Aksi takdirde yalnızca yasaların geriye yürümezliği ilkesiyle tüm organların meşruiyeti ortada bırakılırsa bahsettiğiniz kural ne meclisin ne de diğer organların (Anayasa'da seçilme şekilleri düzenlenmiş, Yargıtay ve Danıştay üyelikleri vs. dahil) meşruiyetini kurtaramaz.

Yeni bir Anayasa ile yola devam kararı almak bir ulusun kaderi ile ilgili önemli ve tarihi bir karardır. Sürpriz yumurta gibi akşamdan sabaha bir yeni Anayasa taslağı yapılıp, halk oyuna da sunulmayacaksa bu bir toplumsal mutabakat metni olamaz. Demokratik dikta denilebilir mesela..
Eğer bir halk oylaması söz konusu olacaksa meclis ve hatta Cumhurbaşkanı seçiminin de yenilenmesi gerekir. İdeali budur. Yakın tarihimizde her Anayasa sonrası darbe sonucu yapılmış da olsalar seçim yapılmıştır. Ancak seçimin tabloda önemli bir değişklik yapmayacağı düşünülürse Anayasa'nın kökten değiştirilmesi yapılışı ve zamanlaması bakımından çok tartışmalı bir hale gelecektir.