Sayın meslektaşım 89.madde çok açıktır. ikinci haciz ihbarnamesine süresinde itiraz edilmişse üçüncü haciz ihbarnamesi gönderilemez. İspat edilmesi için icra müdürünün 3 günlük süre vermesi usul ve yasaya apaçık aykırıdır. İcra müdürünün bu konuda taktir hakkı bulunmamaktadır. Borcunuzun olup olmadığını tespit mahkemenin görevidir. İcra Müdürü Hakim gibi davranamaz. Üçüncü şahsın yalan beyanda bulunduğunu düşünen alacaklı İcra ve İflas Kanununun 338.maddesine göre Hakikate muhalif beyandan dolayı dava açmalıdır. İİK 12.madde açısından da değerli meslektaşım Av.Armağan bey gibi düşünmekteyim. Sizin burada husumet yönelteceğiniz kişi sebepsiz olarak zenginleşen alacaklıdır. Alacaklı her ne kadar sebepsiz zenginleşmedim dese bile, alacaklının sebep olarak gösterdiği icra dosyasında borçlu siz değilsiniz, elinizde de üçüncü haciz ihbarnamesinin geçersiz olduğuna dair İcra Mahkemesi kararı var, bu sebeple siz yasal olarak sebep olarak gösterilen icra dosyasında borçlu duruma gelmemişsiniz. Menfi Tespit davasını da kazandığınıza göre, haciz baskısı altında borçlu olmadığınız bir parayı ödemek zorunda kaldığınızdan ötürü alacaklıya karşı açmış olduğunuz sebepsiz zenginleşme davasının lehinize sonuçlanacağını düşünmekteyim. Bence icra Müdürüne karşı da husumet yöneltmelisiniz. İcra Müdürüne karşı hem zararınızın tazmini için dava açmanızı hem de savcılığa şikayette bulunmanızı tavsiye ederim. Saygılarımla .

İyi Çalışmalar.

Av.Sezgin KELEŞ