Alıntı: Yazan Yücel Kocabaş 1. Verilen yazılı belgenin borçluya aidiyeti ispatlandığı takdirde , borçluya karşı çekin hatır çeki olduğunu ispatlar. 2. Çek ciro edilmişse ayrıca hamilin çekin hatır çeki olduğunu bildiğinin veya bilmesi gerekeceğinin böylece kötüniyetli olduğunun da ispatı gerekir.İtiraz davasında hamil için de yazılı belge aranır. Menfi tespit davasında hamilin Kötüniyeti her türlü delille ispatlanabilir. 3. Hamile karşı ödeme zorunluluğunda kalan borçlu ödediği parayı sebepsiz zenginleşme kurallarına göre, elindeki yazılı belgeye göre alacaklıdan isteyebilir. Diye düşünüyorum.

1)Hatır çeki(veya senedini)ödeyen borçlunun ödediği paranın iadesi için hatır senedi verdiği kimseye karşı açacağı takibin/davanın dayanağı BK 61 vd.da düzenlenen sebepsiz zenginleşme hükümleri midir?2)İkisi arasındaki ilişkiye vekalet sözleşmesi hükümleri uygulanabilir mi?(Bu yönde,Poroy/Tekinalp,17.bası,s.226 ve orada dipnot 239)3)İlk iki sorunun yanıtına bağlı olarak bu takip/dava bakımından alacaklının ikametgahı mahkemeleri(eğer ikinci soruya olumlu cevap verme imkanı varsa)HUMK 10.maddesi yardımıyla yetkili kabul edilebilir mi?