YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ
E. 2003/14662 K. 2003/18472 T. 25.9.2003
• BELEDİYE MALLARININ HACZİ ( Su ve Atıksu Bedelinden Oluşan Paranın Haczedilemeyeceği )
• HACZEDİLMEZLİK ( Belediyeye Ait Su ve Atıksu Bedelinden Oluşan Paranın Haczedilemeyeceği )
• KAMUYA TAHSİSLİ MALLAR ( Belediye Encümenince Karar Verilen - İdari Nitelikteki Bu Karar Kaldırılmadığı Sürece Haciz Yapılamayacağı )
• BELEDİYELERİN KENDİLİĞİNDEN KAMUYA TAHSİSLİ MALLARI ( Kamuya Tahsis Kararına Gerek Bulunmadan Haczedilemeyecekleri )1580/m. 19277/m. 12464/m. 89,986183/m. 12004/m. 78
ÖZET : Belediye encümeni tarafından kamuya tahsisine karar verilen Belediye mallarının idari nitelikteki bu karar kaldırılmadığı sürece haczi mümkün değildir.Belediyelerin "kendiliğinden kamuya tahsisli" taşınır ve taşınmaz malları, kamuya tahsis kararına gerek bulunmadan haczedilemezler.DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekilince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:KARAR : 1580 sayılı Belediye Kanununun 19/7 nci maddesi ile 277 sayılı kanunun 1 inci maddesi hükümlerine göre 5237 sayılı Belediye gelirleri kanunu ve diğer kanunlarla Belediyelere verilmekte olan paylar, vergi ve resim hükmündedir. Bu paylar Belediyelerin 6183 sayılı kanun hükümlerine göre tahsili gereken borçlar dışında haczedilemez. Ayrıca, Belediye encümeni tarafından kamuya tahsisine karar verilen Belediye mallarının da idari nitelikteki bu karar kaldırılmadığı sürece haczi mümkün değildir. Bundan başka yine Belediyelerin "kendiliğinden kamuya tahsisli" taşınır ve taşınmaz mallarının kamuya tahsis kararına gerek bulunmadan haczedilemeyecekleri yerleşik Yargıtay İçtihatlarıyla kabul edilmiştir. Somut olayda haczedilen paraların su ve atıksu bedelinden oluştuğu iddia edilmektedir. Mercice bu husus araştırılmalı, iddia doğrulandığı taktirde haczinin mümkün olmadığı kabul edilmelidir. Borcun ödenmiş olması şikayet nedeninin incelenmesini engellemez. Zira, ilamlı takip durdurulmadığı için haczedilen paranın alacaklıya ödenmesi zorunludur. O halde, Mercice yukarıdaki ilkeler ışığında araştırma yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, Bozma nedenine göre, alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 25.09.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.