(B) belediyesi (A)'a ihale ile bir büfeyi kiralıyor. Daha sonra (B) (A)'ya kiraladığı işletme ile ilgili benzer ve hemen dibinde olan bir işletmeyi ihalesiz olarak (C)'ye veriyor.(C) işletmeye başlıyor. Amaç aslında müvekkilin iş yapmasını engellemek.
(C) İmar kirliliğinden dolayı ceza alıyor.
(B) başkanı görevi kötüye kullanmaktan dolayı yargılanıyor.

Doğal olarak müvekkil büfeyi işletemiyor ve kira borcunu ödeyemiyor. Kira sözleşmesi feshediliyor. (B)icra takibi başlatıyor ve (A) kendisi ile rekabete yol açan kaçak yapıdan dolayı sözleşme haklı feshedilmiştir diyip borca itiraz ediyor. (B) itirazın iptali davası açıyor.

(A)'nin gerekçesi hukuki açıdan nasıl bir sonuç doğurur? Bu gerekçe gerçekten de sözleşmenin haklı feshine yol açar mı?
Saygılarımla