Selamlar,
Tüketicinin korunması hakkında ki kanunun 30 maddesi Borçlar Kanuna atıf yapmış bulunmaktadır.

Borçlar Kanunu madde 44

Alıntı: ''Mutazarrır olan taraf zarara razı olduğu yahut kendisinin fiili zararın ihdasına veya zararın tezayüdüne yardım ettiği ve zararı yapan şahsın hal ve mevkiini ağırlaştırdığı takdirde hakim, zarar ve ziyan miktarını tenkis yahut zarar ve ziyan hükmünden sarfınazar edebilir. Eğer zarar kasden veya ağır bir ihmal veya tedbirsizlikle yapılmamış olduğu ve tazmini de borçluyu müzayakaya maruz bıraktığı takdirde hakim, hakkaniyete tevfikan zarar ve ziyanı tenkis edebilir. ''

hükmünü havidir.
Her ne kadar Yargıtay Kararları tüketicinin tercihine uyulmasının zorunluluk arz ettiğini belirtmekte ise de belirttiğiniz şekilde aracın daha fazla zarara uğramasında tüketicininde katkısı bulunmuşsa bu durumda araç bedelinden hakkaniyet ilkesi gereği bir indirim yapılmalı idi.
Ayrıca karşı tarafın bu yönde bir iddiası olmuş mu ?bilikişi bu görüşe nereden ulaşmış?
Sayın avceylanpala'nın belirttiği üzere tüketicinin kullandığı döneme ve benzeri hususlara bakılmalı.