Alacaklı 3. kişi, murisin, borçlu oğula mal kaçırmasını teminen, borçlu oğulla el ve iş birliği içine girmemiştir.Öyle olsaydı, muris muvazaasından söz edilebilirdi.
En baştaki sorudan benim anladığım, " murisin "al oğlum şu vekaletnameyi, evi sat ve borcunu öde" şeklinde bir amaç ve iradesinin olduğudur; amaç ve irade böyle ise, murisin sağlığındaki, bu kazandırması, oğlunun miras payına mahsuben yapılmış bir karşılıksız kazandırmadır. Ben ölünce, diğer mirasçılarla hisse paylarınıza göre mahsuplaşırsınız, demek istediği hakkında yasal karine mevcuttur. En baştaki soruda, alacaklı 3. kişiden muvazaaya iştirakçi diye söz edilmiyor ki; alacağına karşı evi satış suretiyle üzerine almış ve gitmiş.
Akraba, enişte,gelin vs. sıhri hısım gibi hususlardan da söz edilmiyor.
Paranın terekede gözükmediğinden söz ediliyor. Oğul'a satış yapılsaydı "görünen satış" ,"asıl amaç bağış" söz konusu olabilirdi. 3. sahış, hâlen anılan evi, oğul nam ve hesabına kendi uhdesinde, nezdinde muhafaza ediyor, bekletiyor diyebilir miyiz ? Saygılarımla...