Mesajı Okuyun
Old 18-08-2008, 10:33   #5
emrahcevik

 
Varsayılan

ben de, kanunda belirtildiği ve sayın avturker'in söylediği şekilde bir eşin borcundan dolayı diğer eşin mallarının haczedilemeyeceği görüşündeyim.

olayı medeni kanun'da yazdığı şekilde çözümlersek-ki aslında haczedilebilmesini çok isterdim- aşağıdaki gibi bir durum ortaya çıkıyor:

- m. 202: eşler arasında edinilmiş mallara katılma rejiminin uygulanması asıldır. eşler mal rejimi sözleşmesiyle kanunda belirlenen diğer rejimlerden birini kabul edebilirler.
- m. 210: mal ortaklığını kabul etmiş eşlerden birine karşı icra takibinde bulunan alacaklı, haczin uygulanmasında zarara uğrarsa hakimden mal ayrılığına karar verilmesini isteyebilir.
- m. 225: mal rejimi(edinilmiş mallara katılma başlığı altında düzenlendiği için edinil mallara katılma rejimi kastedilmekte) eşlerden birinin ölümü veya başka bir mal rejiminin kabulüyle sona erer.
-m. 256: mal ortaklığı rejimi ortaklık malları ile eşlerin kişisel mallarını kapsar.

öncelikle aslolan edinilmiş mallara katılma rejiminin uygulanmasıdır. bunun kapsamına nelerin dahil olduğu ilgili maddelerde yer almakta fakat konumuz dışında. eğer taraflar yasada belirlenen diğer mal rejimlerinden birini kabul etmemişlerse edinilmiş mallara katılma rejiminin uygulandığını görüyoruz.

eşler; yasada yer alan diğer 3 mal rejiminden (mal ayrılığı, mal ortaklığı, paylaşmalı mal ayrılığı) birini kabul etmişlerse o rejim uygulanacak. ve sadece mal ortaklığı rejiminin kabulü halinde m. 210 gereği hakimden tasfiye istenebilecek. aksi şartlarda eşin borcundan dolayı diğer eşin mallarının haczedilemeyeceğini düşünüyorum.

benzer bir olay bizde de var: borçlunun üzerine kayıtlı hiçbir şey yok. borçlunun eşinin 2002 yılından sonra edindiği taşınmaz ve % 50 ortaklığının bulunduğu bir şirket var. borçlu edindiği tüm malları eşinin üzerine yapmış. şu anda hiçbir şey yapamıyoruz. biz de çıkış yolu bulmaya çalışıyoruz.