Alıntı: Yazan Av. Bülent S. Akpunar Aynı madde çerçevesinde bir soru sormak isterim. Taşıt kredisine kefil olan davacı, banka tarafından esas borçluya ve rehine başvurulmadan yapılan takibe bu madde gerekçe gösterilerek dava açsa sizce muhtemel sonuç ne olur? Açılacak dava menfi tespit olarak kabul edilirse, tedbirle durdurma üzerine aleyhine inkar tazminatı ihtimali doğar mı? Dava, inkar tazminatı olalısılığı nedeniyle (zaten borçlu olmadığını iddia etmiyor) icrai işleme (icra takibine ve hacize) karşı açılsa, icra hukuk yerine tüketici mahkemesinde görülebilir mi? Bu maddeyle ilgili elinde yerel/Yüksek Mahkeme kararı olan var mı?

Sevgili Bülent, yapılacak itiraz takip hukukuna ilişkin olduğu için, icra hakimliğine şikayet yoluyla yapılmalıdır, diye düşünmekteyim.Tüketici kredisine kefil olan müvekkil hakkında yapılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibi, müvekkile ihtarname gönderilmeden takibe geçildiğinden bahisle şikayet etmiş ve olumlu netice almıştık.

Verdiğin örnekte, borçlu borcunu inkar etmemekte sadece takip hukuku nedeniyle şikayette bulunmaktadır. Dolayısıyla bir kötüniyetten söz edilemez; bu nedenle de inkar tazminatına da mahkum edilemez. Benim düşüncem bu yöndedir.

Saygılarımla