"...Borçlu velayet hakkı karşı tarafa mahkemece tevdi edilen A, E ve A ismindeki çocukların iki seneyi aşkın bir zamandan beri yanında bulunduğu halde birikmiş ve devam eden nafakalar için takip yapıldığından bahisle itirazda bulunmuştur, itirazın mahiyeti itibariyle tarafların iddia ve savunmaları hakkında taraf delillerinin toplanması gösterdikleri şahitlerin dinlenmesi ve hasıl olacak sonuç uyarınca karar verilmesi gerekirken deliller toplanmadan eksik inceleme ile davanın reddi isabetsizdir.
(Y2HD 02,04,1992 11167-4268)

"Nafaka alacağına dayanarak yapılan ilamlı takipte borçlu, itiraz sebebini kural olarak İİKnın 33 maddesinde belirtilen belgelerle ispatlanmalıdır. Ancak bu tür takiplerde borçlu, nafaka alacaklısının kendisi ile birlikte oturduğunu, nafaka borcunu bakmak suretiyle yerine getirdiğini açıklayarak icranın geri bırakılması isteminde bulunabilir. Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre nafaka alacaklısına borçlunun baktığı iddiası, her türlü kanıtla bu arada tanık beyanları ile de ispat edilebilir. Somut olayda ispata gerek bulunmayıp çocuğun nafaka borçlusunun yanında olduğu tarafların kabulündedir. O halde itirazın kabulü yerine reddi isabetsiz olduğu gibi ,...
(Y12HD 06,10,1998 9369-10238 )

Yine aynı yönde Y12HD 09,02,1999 464-1004 slı karar
Y12HD 01,02,2001 775-1582
Y2HD 16,02,1991 5687-13163