Sayın jus,
İsabetle belirttiğiniz üzere Ceza Hukuku'nun temel amacı maddi gerçeği ortaya çıkarmaktır.Değindiniz husus bilimsel bir araştırma konusudur.Oysa ben bilimsel bir tartışma değil,herekese açık olan bir yerde, soruyu yönelten Sn.doctor isimli üyeye yardımcı olabilmek maksadıyla ve pratik bir amaçla cevap verdim.
Öncelikle, bizler kanunların uygulayıcısıyız ve yöneltilen kısımda uygulmaya yönelik cevaplar vardır.Bu hususu dikkatnize arz etmek isterim.
CMUK.326/son:Hüküm yalnız sanık tarafından veya onun lehine C.Savcısı veya 291.maddede gösterilen kimseler tarafından temyiz edilmişse yeniden verilen hüküm,evvelki hükümle tayin edilen cezadan daha ağır olamaz. hükmünü içermekte ve böylece Aleyhe Bozma Yasağını bir kural olarak kabul etmektedir.

Sn.Jus,
Aleyhe bozma yasağını doğal bir hak olarak görmek gerektiği düşüncesindeyim.Bu nedenle sizin de belirttiğiniz; üzere teknik ve bilimsel olarak tartışılabilecek bu mevzuuda benim bulunduğum düşünceye göre fahiş bir hata yapıyorsunuz.Arzettiğim gibi,bu aleyhe bozma yasağını sanığın doğal bir hakkı olarak görmemden dolayıdır.
Bunu sanığın bir hakkı olarak görmez isek her sanık aldığı cezaya razı olacak ve mahkemece verilen kararı temyiz etme yoluna gitmeyecektir.Böylece haklı olan sanık da hakkını arayamayacak ve MADDİ GERÇEK BU DURUMDA DA ORTAYA ÇIKAMAYACAKTIR.
Tabii ki ilmi,ahlaki ve sosyal açılardan değindiniz bu husus tartışılabilir ve yüzyıllarca da tartışılmıştır.Hukuktaki hak ve nesafet gibi kurallar da hukukun katılığını önlemek için oluşan kavramlardır.Son olarak"Summa ius,summun in iura" (Kanunun,tam olarak uygulanması kanunsuzluğu,hukuksuzluğu doğurur.)Çiçero.

Sayın Ebulula Mardini'nin "Her kuralın bir istisnası,her istisnanın bir müstesnası mevcuttur." sözleri kuralların katılığını gidermek gerektiğine işaret etmektedir.

Selam ve saygılarımla..

Av.M.Aydın Bilen