Sayın Meslektaşlarım,müvekkillerimin babalarının mirasını red ettiklerine dair dilekçemizi 3 aylık süre içerisinde Sulh Hukuk Mahkemesine sunduk.
Dilekçemizde, DAVACILARIN MİRASBIRAKANI BABALARININ GEREK VERGİ DAİRELERİNE VE GEREKSE 3.KİŞİLERE OLAN BORÇLARIN NEDENİYLE TEREKENİN BORCA BATIK OLDUĞUNDAN bahisle MİRASINI RED ETTİKLERİni belirtiştik.
Dilekçenin Netice kısmında DAVACILARIN MÜTEVEFFA BABALARININ MİRASINI KAYITSIZ ŞARTSIZ OLARAK TED ETTİKLERİNİN TESÇİLİNE karar verilmesini talep etmiştik.

Sayın Mahkeme,dilekçe içeriğnden talebimizin MİRASIN HÜKMEN TESÇİLİ DAVASI olduğundan bahisle Vergi Dairelerini davaya dahil edilmesine karar verdi.Murisin Vergi dairelerine ve 3 kişilere 40.000 TL.borcunun olduğunun anlaşılması üzerine olayda görevli mahkemenin Asliye Hukuk mahkemesi olduğunu belirterek görevsizlik kararı vermiştir.

Oysa dava dilekçemizizn netice kısmında davacıların murisin mirasını KAYITSIZ ŞARTSIZ OLARAK RED ETTİKLERİNİN TESÇİLİNİ talep etmiş bulunuyoruz.Yani mirasın hükmen reddini talep etmemiş bulunuyoruz.

HMK 382 maddesinin 7.maddesinde ....mirasın reddi beyanının tespiti ve tesçili ile ilgili davanın ÇEKİŞMESİZ YARGI İŞLERİNDEN olduğu belirtilmiştir.
Keza HMK nun 382 maddesinde de, çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkeme,aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece Sulh Mahkemesidir denilmektedir.

Bu hükümler karşısısnda görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu düşünüyorum.Sayın Mahkemenin verdiği görevsizklik kararını temyiz edip etmemekte tereddütlüyüm.
Bu konudaki görüşleriniz ve varsa Yargıtay kararları için şimdiden teşekkürler.
Saygılarımla