Yargıtay, taahhüt ile ilgli olarak şöyle bir yorum yapmış.Haciz mahallinde alacaklı avukatı da bulunuyorsa bu durumda taahhüt geçersiz, çünkü haciz tehdidi altında verilmiş.Ancak, alacaklı vekili haciz mahallinde hazır değilse,yani sadece icra müdürü veya yanında hazurun olarak avukat katibi bulunuyorsa ve daha sonra borçluya taahhüdü kabul muhtırası gönderilmişse bu durumda taahhüt geçerli oluyor çünkü zorlama yok.Bence bu, üzerinde bolca tartışılması gereken bir ayrım fakat yapacak bir şey yok.Ayrıca, taahhütte borç miktarı,harçlar,her dönemde ne kadr ödeneceği gibi bilgiler tam olarak yer almak zorunda,bunun yanı sıra,taahhüdü kabul muhtırasının ilk taksit zamanından önce borçluya tebliğ edilmesi gerekiyor.Aksi halde taahhüt geçerlilik arzetmiyor.