Öncelikle sayın Ragıp'ın icranın geri bırakılması (ertelenmesi) hakkındaki ifadesine katılıyorum ama bu erteleme ne kadar sürecektir. Erteleme kararı kesinleştikten sonra (İİK 33a daki prosedür tamamlandıktan sonra)takibin iptaline karar verilecektir. Aksi düşünülemez. Bir takibin sonsuza kadar ertelenmiş olduğu (takip vardır ama işlem yapılamamaktadır.)kabul edilemez. Biz de erteleme kararının kesinleşmesi nedeni ile takibin iptal edildiğini kabul ile açıklama yaptık.

Gelelim kefalet meselesine;
İcra kefaleti ilam hükmündedir ve 10 yıllık zamanaşımına tabiidir. Bunlar doğru.

Ama burada tartışılan konunun özelliğini göz önüne almak gerekiyor.

Bir icra takibi zamanaşımı nedeni ile ertelenmiş ve iptal edilmiştir. Aslında önceki yazımda da bunu açmayı düşünmüştüm ama gerek görmedim. ince detay olduğunu düşündüm. Burada kefaletin neye ilişkin olduğu önemlidir. Kefalet alacaklıya karşı borçlunun belli bir miktardaki borcuna mı ilişkindir yoksa dosyadaki borca mı ilişkindir?

İcra kefaletleri alınırken genellikle "iş bu dosya borcuna" şeklinde kefalet alındığı için kefaletin dosya borcuna ilişkin olduğu kabul edilmiştir. Zaten aksi bir düşünce asıl borçtan ayrılan bir kefaleti gündeme getireceğinden ilişkiyi kefalet olmaktan çıkarıp garanti akdi ilişkisine sokar. Bu açıdan icra kefaletinin ayrılacağı konusundaki görüşlere katılamıyorum.

Bu kabul çerçevesinde kefilin kefaleti bu takip borcuna ilişkindir. Takip ortadan kalktığına göre artık kefilin sorumluluğundan söz edilemez.

Bu konuda Sayın Kuru'nun İcra ve İflas Hukuku El Kitabı İstanbul/Kasım-2004 kitabının 767. sahifesinde açıklamalar var. Zamanınızı almamak için buraya aktarmadım. Açıklama bence doyurucu olduğu için başka kaynağa başvurma gereğini de duymadım.

Ancak Yargıtay kararlarından bu kadar söz edildiğine göre kitaba ulaşamayacak arkadaşların olabileceği ve konumuzla ilgisi açısından sözünü ettiğim yerden alınan bir yargıtay kararını ekleyeyim.
"İcra kefili Ayten, takip borçlusu Serdar'ın borcuna icra kefili olmuştur. Adı geçen BORÇLU HAKKINDAKİ TAKİP, İstanbul 3. İcra Mahkemesi... ile GERİ BIRAKILDIĞINA, ASIL BORÇLU HAKKINDA İCVRA TAKİBİ BULUNMADIĞINA GÖRE İCRA KEFİLİ DE TAKİPTEN SORUMLU TUTULAMAZ. (12. HD, 26.2.2004, 25167/4150

Saygılar.