Alıntı: Yazan Av. Hulusi Metin Merhaba sayın meslektaşım, 1-Trafik kazası neticesinde yaralanan müvekkilin a.Tek taraflı / karşılıklı trafik kazası ? b.Kendi sevk ve idaresindeki araçla trafik kazası ? c.Yolcu olduğu araçla trafik kazası ? d.Trafik iş kazası olup olmadığı? 2-…kalıcı sakatlık tazminatının tespiti ve tahsili amacıyla davamızı BELİRSİZ ALACAK DAVASI olarak açtık (HMK.m.107) a.Davamızın devamında BİLİRKİŞİDEN HESAPLAMA RAPORU alınarak tazminatımız belirli hale geldi ancak b.…son duruşmada hatalı beyanda bulunduğumuzdan, ISLAH YAPMADAN mahkemece harca esas değer olarak belirttiğimiz miktar üzerinden KARAR VERİLDİ. *Karşı tarafın verdiği bilgi veya tahkikat sonucu alacağın miktarı veya değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin MÜMKÜN OLDUĞU ANDA davacı, iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmaksızın davanın başında belirtmiş olduğu TALEBİNİ ARTIRABİLİR.” (HMK.m.107/2) SORULAR ve YANITLAR: 1-)Bilirkişi raporu ile tespit edilen tazminatımızın ıslah yapmadığımız kısmı için ek dava açmam mümkün mü? 1.1.“Netice ve Talep “ ? 1.2.“Fazlaya ilişkin haklar ? 1.3. Taleple bağlılık (HMK.m.26) “Dava kısmi dava olarak açılmış, daha sonra ıslah ya da ek dava açılmak suretiyle bakiye alacaklar bakımından herhangi bir talepte bulunulmamıştır….” 9.HD. E. 2019/4244, K. 2019/11452, T. 20.5.2019 http://www.kazanci.com/kho2/ibb/files/dsp.php?fn=9hd-2019-4244.htm&kw=`ek+dava`#fm 1.4.(Saklı tutulmuşsa) fazlaya ilişkin haklarla ilgili ek dava açılabilmesi mümkün görünüyor (enerji-zaman-harç vs.-durumun müvekkile açıklanması…) 2-) Eğer dava açmam mümkün ise tekrardan belirsiz alacak olarak dava açabilir miyim? Ya da kısmi dava açabilir miyim? 2.1.Neden belirsiz dava (HMK.m.107)? (Bilirkişi raporuyla belirlenmedi mi?) 2.2.Kısmi dava, HMK.m.109 (İlk davaya ek olarak; “fazla ait saklı tutulan hakların” talebi…) 2.3.HMK.m.177- “Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 06.05.2016 tarih ve 2015/1-2016/1 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bozmadan sonra müddeabihin ıslah yolu ile arttırılması mümkün değildir. Fazlaya dair hakların ek dava açılmak suretiyle istenmesi gerekir....” http://www.kazanci.com/kho2/ibb/files/dsp.php?fn=5hd-2018-6065.htm&kw=`ek+dava`#fm 3-) İlk davamız belirsiz alacak olarak açılmış olduğundan zamanaşımı kesildi diye düşünüyorum ancak ıslah yapmadığımız miktar için de zamanaşımı kesilmiş olur mu? *ZAMANAŞIM: a. Hukuk zamanaşımı (TBK.m.49; 72) “Tazminat istemi, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yılın ve her hâlde fiilin işlendiği tarihten başlayarak on yılın geçmesiyle zamanaşımına uğrar. Ancak, tazminat ceza kanunlarının daha uzun bir zamanaşımı öngördüğü cezayı gerektiren bir fiilden doğmuşsa, bu zamanaşımı uygulanır.” (TBK.m.72/1) b.2918 s.KTK” Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar (m.109) Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zaman aşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre, maddi tazminat talepleri için de geçerlidir.” c.Ceza zamanaşımı (8 yıl, TCK'nın 66/1-e) Saygılar

Meslektaşım cevabınız için teşekkür ederim. 15/08/2010 tarihinde karşılıklı olarak meydana gelen trafik kazasında müvekkil kusurlu olmayan aracın içerisinde yolcu konumundadır ve söz konusu kaza iş kazası değil trafik kazasıdır. Mahkemelerce uzamış ceza zamanaşımı dikkate alınarak 8 yıllık süre dikkate alınmaktadır. Sigorta şirketine ön başvuru şartı dava şartı olarak getirildiğinden, 8 yıllık süre geçmeden tarafımızca başvuru şirkete yapılmış ancak şirket tarafından ödeme yapılmadığından iş bu dava belirsiz alacak davası olarak açılmıştır.

1-)Bilirkişi raporu ile tespit edilen tazminatımızın ıslah yapmadığımız kısmı için ek dava açmam mümkün mü?
1.1.“Netice ve Talep “ ?
1.2.“Fazlaya ilişkin haklar ?
1.3. Taleple bağlılık (HMK.m.26) meslektaşım cevabınızda ki bu kısmı anlayamadım.

1.1. Netice ve talep olarak "bilirkişi marifeti ile tespit edilen miktarın tahsili" olarak belirtmeyi düşünüyorum.

1.2. Fazlaya ilişkin haklarımı saklı tutmuştum. Dava dilekçemde bu hususu özellikle belirtmiştim.

1.3. "Taleple bağlılık" ilk mahkeme talebimle bağlı kalarak harca esas değerden karar vermek zorunda kaldı.

Meslektaşım cevabınızdan anladığım; fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmuş ise (alacak artık belirli olduğundan kısmi dava veya tam değer üzerinden açılması şartı ile) ek dava açarak ıslah yapılmayan miktarı isteyebilirim. ilk olarak belirsiz alacak olarak açılan davamızda davanın tamamı için zamanaşımı kesildiğinden ek davada zamanaşımı sorunu ile de karşılaşmayacağım.

Meslektaşım bu şekilde bir sonuç çıkardım. Ancak doğru mu anlamışım cevaplarsanız çok sevinirim.