Sayın ÇağlaE,

Davacı vekili olarak alacak davası açtınız.

Özetle dava dilekçenizde dediniz ki davacı işçi, 20 aydır çalışmakta, fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak 100 TL ücret, 100 TL kıdem vs. talep ederim.

Ücret ödenmişse, işveren bunu ispat etmek zorundaydı, ücreti ödemişse ödendiğine dair belge sunmalıydı, sunamamış.

Dosya bilirkişiye gitmiş, bilirkişi bakmış, dosyada ücretin ödendiğine dair belge yok, bu sebeple takdiri mahkemeye bırakmak üzere 20 aylık ücreti hesaplamış, toplam 20.000 TL ücret alacağı olduğunu rapor etmiş.

Siz raporu göre, dava miktarınızı ıslah ettiniz, karşı taraf rapora itiraz etti, hakim müvekkilinizi dinledi, para aldın mı diye sordu, bazen tam bazen yarım aldım dedi,

Demek ki müvekkiliniz aldığını kabul etti, hakim zaten olaya şüpheli bakıyordu, 20 aydır kimse ücret almadan duramaz diyordu kendi kendine...

Sonuç olarak ispat külfeti bir tarafa geçtiği yok, müvekkiliniz ücret aldığını kabul etmiş, hakim buna göre oranlama yapıp, bir ücret takdirinde bulunacaktır.

Bu aşamadan sonra ıslah ettiğiniz miktarın altında bir takdir edilmesi gerekir. Siz alınan ücretleri ispat etmeyeceksiniz, onu davalı işveren ispat edecektir. Kısmende olsa etmiştir aslında. Islah dilekçenizde almadığım ücreti artırdığınıza göre elbette dekont vs. sunamazsınız.

Soru..

Fazla mesai ücreti talep etmiş miydiniz? Talep ettiyseniz, onuda ıslah ettiniz mi?

Kolay Gelsin...