Alıntı: Yazan Hades Öncelikle düşüncenize saygı duyduğumu belirtmek isterim Üstad, 16 no lu mesajımda da zikrettiğim üzere "eş"in ihlal ettiği bir hukuka aykırılık vardır; bu da "TMK m.185 te "sadık kalmak zorunda olan"; buna söz verip sadakati taahhüt eden kişi" olması sebebiyledir. Bunun 3.kişiyi kapsar şekilde genişletilmesinin mümkün olamayacağı kanaatindeyim. Somut olay açısından 3.kişinin ihlal ettiği bir hukuk kaidesi yoktur ve haksız fiil değerlendirmesi yapılamaz (diye düşünüyorum ). Saygılarımla...

Üstad,

Zaten ben de ilk mesajımda peşinen bu bir haksız fiildir dememiştim. aynen şunu demiştim:

Alıntı: Bu karardan sonra; Zina, suç teşkil etmeyen "bir haksız fiildir" diyebiliyorsak, Yargıtay kararına itiraz etmemiz için sebep kalmaz diye düşünüyorum.

Haksız fiildir diyebilyorsak, karar doğrudur denilebilir düşüncesindeyim.

Bu arada eylemin haksız fiil olabileceğini iddia etmek ve gerekçeler getirmek de kanaatimce çok zor olmayacaktır. (diye düşünürüm)

Siz, (47) ve (49) nolu mesajlarınızda bu olayda "3. kişi haksız fiile nasıl dahil olur?" manasında sorduğunuz için, diğer mesajları yazmam gerekli oldu.

Eylemin haksız fiil olup olmadığı elbette ki tartışılabilir.