Birebir değilse de benzer bir durum başıma geldi ve çektiğimiz ihtardan sonra (bu enteresan, meslek hayatımda ilk defa bir bankaya sadece ihtarla hukuki durumumuzu kabul ettirdik ) kredi bakiyesinden mirasçılar sorumlu tutulmadı. Olay şöyle:

Müvekkillerin babası x bankasından 60 ay vadeli yüklü de bir kredi alıyor. "X bankası"nın o şubesi bankayla aynı adı taşıyan "x sigorta" şirketinin de acentesi... Şahsa hayat sigortası yapılıyor, poliçe bedelleri şahsın kmh hesabından otomatik olarak tahsil ediliyor, ancak 3. yıl poliçenin yenilenmesi müvekkilin bağlı bulunduğu müşteri temsilcisinin değişmesi nedeniyle şubenin kusuru ile unutuluyor. Şahıs da sanırım 27 veya 28. taksidi ödedikten sonra vefat ediyor. Kredi sözleşmesinde borçluya hayat sigortası yapılacağı, borçlunun buna itiraz edemeyeceği, hatta yapılan ödemelerden öncelikle poliçe bedelini tahsil etme yönünde bankanın yetkili olduğu ve bundan dolayı taksit ödemesinden temerrüt doğarsa borçlunun buna da itiraz edemeyeceği vs.vs. hükümler var.

Bunları öne sürerek bankaya mirasçılar adına sırf adet yerini bulsun diye bir ihtarname çektik. Hemen arkasından dava dilekçemizi hazırlarken müvekkillerden biri bankadan aranmış ve bütün mirasçıları şubeye davet etmişler. Veraset ilamı ibraz edildiğinde ve vergi ilişiği kesildiğinde ölüm tarihinden sonra hesaptan çekilen 2 taksidi de iade edeceklerini, diğer taksitlerden ise sorumlu olmadıkları (mirasçıların) bildirmişler. Sonra da iade ettiler zaten taksitleri...

Bu örnekten de anlaşılacağı üzere hayat sigortası yapılmayan kredi ile ilgili kredi sözleşmesinin metnini okumanızda yarar var. Banka müvekkillerinizin babasını bu tip bir sorumluluk altına sokmuş ve kendisine sigorta konusunda eylem yetkisi almış ise, bu yetki bankanın aynı zamanda sorumluluğu olarak da düşünülebilir. Bizimkinde "unutulan şey" poliçenin yenilenmesi idi ama; aynı şartlarda hiç yapılmaması da benzer bir hukuki durum doğurabilir.