Alıntı: Yazan Av.Cengiz Aladağ HSYK'da Adalet Bakanı'nın ve müsteşarının bulunmasına, bu kurula üye seciminin hakim ve savcılar dışında kişi ve kurumlarca yapılmasına, Mahkeme ve Yüksek Mahkemelerde hukukçu olmayanların hakim sıfatıyla görev yapmasına ve HSYK kararlarına karşı yargı yolunun kapalı olmasına elbette karşı çıkalım. Ama hakim ve savcıların mesleğe kabulü, atanması, yükselmesi, disiplin işleri, özlük işleri gibi HSYK'nun görevi olan işler avukatları ilgilendirmemektedir. Kurulun görevlerinin "savunmanın değeri" ile de bir ilgisi yoktur. Avukatların bu kurulda yer almasının bir tek somut yararı bulunmamakta, öneri sahibi sayın Alimoğlu da böyle bir yarardan sözetmemektedir. Avukatları ilgilendiren ve savunmaya gereken önemin verildiğinin göstergesi, avukatların bu kurulda yer alması değil, adil yargılamanın gerçekleşeceği yasal ve maddi koşulların sağlanmasıdır. Avukatlar hangi hakimin nerede görev yapacağı, hangisinin birinci sınıfa ayrılacağı, kimin nereye tayin olacağı ile ilgilenmezler, ilgilenmemelidirler. Bizi ilgilendiren Avukatlık Kanunu'ndan kaynaklanan yetkilerimizi etkin olarak kullanıp kullanamadığımız, adil bir yargılama faaliyeti içinde asli unsur olarak yer alıp almadığımızdır.

Sayın Aladağ ve sayın Barış'ın görüşlerine katılıyorum. Hakim-Savcıların mesleğe kabulü,tayin ve terfileri gibi konularla görevli ve yetkili olan HSYK'da avukat üye bulunmasının Avukatlara ne kazandırıp, kazandırmayacağının ötesinde hangi ''savunma faaliyeti'' kapsamında değerlendirileceğini merak ettim doğrusu.HSYK yargılama faaliyeti yapan bir kurum olmayıp idari faaliyet gösteren bir kurumdur. Salt Hakim ve Savcıların özlük hakları konusunda çalışma yapan bir kurulda Avukatlardan ya da Yasama ve Yürütme organlarından temsilci bulundurulmasının yargı bağımsızlığını ve yargıç güvencesini zedeleyeceğini düşünüyorum. Nasıl ki Baro ve TBB yönetimlerinde Avukatlar dışında başka meslek mensuplarının bulunması kabul edilemez ise bu önerinin de kabulünün mümkün olmadığı kanısındayım.
Saygılarımla.