Sayın Meslektaşlarım,

X kişisi müvekkilim Y nin çek hesabına ait çeki ele geçirip , keşide ederek Z'ye veriyor. Z tarafından yapılan karşılıksız çek şikayeti sonucunda müvekkilim Y nin yapılan yargılaması esnasında imza inkarında bulunduk.Alınan yazı ve imza örnekleri sonucunda alınan bilirkişi raporuna göre çekteki imzanın ve yazıların müvekkilin eli ürünü olmadığı sabit olmakla bu dosyadan BERAAT kararı aldık. Olayın soruşturulması için Mahkemece suç duyurusunda bulunuldu.

C.Başsavcılığınca yapılan soruşturmada yalnız müşteki Z ve çeki keşide eden X kişilerinin ifadeleri alınarak, müvekkilim ile X'in ortak iş yaptıkları sonucuna varılarak, Müvekkilimin banka hesabına ait çek müvekkil tarafından üçüncü bir kişiye sahte olarak tanzim ettirip imzalattıktan sonra ticari faaliyetinde kullanması için X tarafından arkası ciro yapılarak müşteki Z ye verildiği ve öekin ödenmemesi üzerine müvekkilin imza inkarında bulunduğu gerekçesi ile müvekkil hakkında; Bilişim Sistemleri Banka veya Kredi Kurumlarının Araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve Resmi Belgede Sahtecilik suçlarından A C.Başsavcılığınca Müvekkilin ifadesi (Sabit İkamet sahibi olmasına ragmen alınmamış olup, hatta durumdan haberdar olup ifade vermek üzere gittiğinde de dosyanın B C.Başsavcılığına gönderildiğini ögrenmiş bulunmaktayız) alınmadan A C.Başsavcılığınca FEZLEKE düzenlenerek dosya B C.Başsavcılığına gönderilmiş, dosyaya vekalet sunmak üzere gittiğimizde de Sorusturma savcısı tarafından da müvekkilin ifadesi alınmadan İDDİANAME'nin hazırlanarak Esas Masasına gönderildiğini ve bugun de İDDİANAME'nin KABULÜ ile dava açıldığını öğrenmiş bulunmaktayız.

Soru-1) Alınacak imza örneklerinden çekin müvekkilin eli ürünü olmadığı anlaşılacaktır. Bu durum beraat için yeterli midir?
Soru-2) Müvekkil bir dönem X ile ticari faaliyette bulunmuş olup işbu çeki ve 3 ayrı ceki daha rızası dışında elinden çıkmıştır. Ancak bu konuda C.Başsavcılığı'na başvurmama sebebi ticari hayatının sekteye uğramamasıdır. Nasıl bir savunma yolu izleyebilirz?
Soru-3) Müvekkil sabit ikamet sahibi olmasına ragmen neden hiçbir sorusturma aşamasında ifadeye cagrılmamıştır? Bu iddianamenin iade sebebi olabilir mi?
Soru-4) Müvekkil hakkında yakalama emri cıkarılarak veya ilk celsede tutuklama kararı cıkabilir mi?

yardımlarınız için şimdiden cok tşk ederim.