Tarih : 10.04.1989
ALACAK DAVASI
DÜZELTME (ISLAH)
TAZMİNAT
Düzeltme (ıslah) ile yan (taraf), dava konusunu (müddeabihi) ve dayandığı sebepleri değiştirebilir. Düzeltme (ıslah) yargılamanın sonuna kadar yapılabilir.
YARGITAY 13. HUKUK DAİRESİ KARARI:
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı, davalılar murisi Ahmet`in S.S. A...... Otomobil Sanatkarları Küçük Sanayi Sitesi Yapı Kooperatifi`nde ortak olduğu payın 1/2 bedelini kendisine ödediğini, onun da bu payı kendisine devredeceğine ilişkin olarak 5.8.1980 gününde taahhütname verdiği gibi, ölümünden sonra da mirasçıları olan davalılarla 31.12.1982 gününde aynı doğrultuda sözleşme yaptıklarını, ancak ortaklık konusu yer kur`a ile belli olup dükkan davalılardan Ayşe`ye teslim edildiği halde 1/2 pay devredilmemiş, bu yerden intifa mümkün bulunmamış olmakla, kazanç kaybı ve faizi olarak toplam 29.375. 000 liranın tahsilini istemiş; dava sürerken bu kez davasını islah ederek dükkanın 1/2 pay rayiç bedeli 29.375.000 liranın hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalılar, ıslah isteğine karşı koymuşlar, mahkemece davanın niteliğine, açılış şekline ve maksadına göre ıslahın mümkün olmadığı gerekçesi ile dava reddedilmiştir.

Kararı, davacı temyiz etmiştir.

Davacı, 27.5.1988 günlü dilekçesi ile davasını ıslah ettiğini bildirerek dayandığı sözleşmeler konusu kooperatif 1/2 hissesinin bedeli 29.375. 000 liranın davalılardan tahsilini istemiştir. HUMK.nun 84. maddesine göre ıslah yargılamanın sonuna kadar yapılabilir. Islah ile taraf, müddeabihi ve dayandığı sebepleri değiştirebilir. Olayda, her ne kadar dava dilekçesindeki dükkandan yararlandırılmaması nedeni ile mahrum kalınan kar tazminat olarak istenmişse de, davacının bu kerre dava dilekçesini tamamen ıslah ederek ve taraflar arasında evvelce görülmüş olan Yenimahalle Birinci Asliye Hukuk Mahkemesi`nin 1988/206 esas, 1988/17 karar sayılı ilamını da öne sürerek kendisine taahhüt edilen dükkanın 1/2 payın değerinin tazminini istediği anlaşılmaktadır. Burada müddeabihin artırılması söz konusu değildir. HUMK. hükümlerine göre davacı karşı tarafın muvafakatına bağlı olmaksızın müddeabihi ve dayandığı sebepleri islahen değiştirebileceğinden, mahkemece aynı Yasanın 86. maddesine göre ıslah tarihine kadar olan yargılama masrafları ve diğer taraf için takdir edilecek zarar ziyanı mahkeme veznesine yatırması için davacıya süre verilmesi ve bu husus yerine getirildikten sonra davanın ıslah edilmiş şekliyle incelenmesi gerekir.

O halde, ıslah üzerine 86. madde uyarınca gerekli işlemler yapılarak dava ıslah edilmiş şekli ile görülecek yerde, mahkemece ıslahın mümkün olmadığı gerekçesi ile davanın reddedilmiş olması yasaya aykırıdır.

Temyiz olunan kararın açıklanan nedenlerle davacı yararına (BOZULMASINA), oybirliğiyle karar verildi.
Y13HD 10.04.1989 - K.1989/245