Alıntı: Yazan Levent Cirit Sayın Nevra Öksüz; Kanun, el yazısı ile ad ve soyad yazmanın imza yerine geçeceğini düzenlemiş ise ve keşideci de ad ve soyadını el yazısı ile yazmışsa ortada geçerli bir imza vardır diye düşünüyorum . Bu durum özellikle kambiyo senedinin geçerliliği ve cirantalara müracaat açısından önem arz etmekte. Kişi el yazılı ad ve soyadını genel olarak imza yerine kullanmıyor ise senedin üstüne yazmasındaki maksadı ne olabilir? Yetkili hamilin, kendinden önceki cirantaların ve keşidecinin ad ve soyadını imza yerine kullanma adeti olup olmadığını bilmesi mümkün müdür? Değildir. Bu durumda iyiniyetli hamilin hakları ne olacak?

Sayın Cirit,

1- Önce netleştirelim. Soru: "Keşideci(keşideci gerçek kişidir) imzası kısmında ıslak imza yerine lastik damga(şeklen bir imza var) kullanılan ve gözle dahi durumun kolayca farkedilebildiği senet kambiyo senedi midir ?"
Bahsettiğiniz konunun işbu forum konusu ile zaten alakası bulunmamaktadır.

2- Konuyu sizin çektiğiniz mecraya taşıyalım.

Alıntı: Yazan Levent Cirit Kişi el yazılı ad ve soyadını genel olarak imza yerine kullanmıyor ise senedin üstüne yazmasındaki maksadı ne olabilir?

a- Ben de soruyu size şöyle yöneltebilirim: Kişinin imzası ad-soyadından oluşuyorsa lastik damgayla imzayı neden kullanmıştır? Siz de takdir edersiniz ki konuyu bu şekle getirmek, bizi hiçbir yere götürmez.
b- Tanzim eden lastik damga kullanmıştır. TTK m.689: "...Tanzim edilen yer gösterilmiyen bir bono, tanzim edenin ad ve soyadı yanında yazılı olan yerde tanzim edilmiş sayılır." Avukat olarak çalışmanız hasebiyle yeterince bono gördüğünüzü tahmin ediyorum. Bonoda tanzim edenin ad-soyadı zorunlu unsurlardan olmamakla beraber genelde bonoda yer alır. Kanunkoyucu da bunu öngörerek TTK 689 da alıntıladığım bir düzenlemeye dahi gitmiştir.

3-

Alıntı: Yazan Levent Cirit Bu durumda iyiniyetli hamilin hakları ne olacak?

İmzanın lastik damga ile atıldığını anlamayacağını düşündüğümüz hamili de (imzayı geçerli sayıp) iyi niyetli hamil olarak değerlendirmemiz gerekecek mi?

P.S: Konuyu tamamen lastik damgayı yok sayarak ve TTK m.589 da düzenlenen: ("Bir poliçe, poliçe ile borçlanmaya ehil olmayan kimselerin imzasını, sahte imzaları, mevhum şahısların imzalarını yahut imzalayan veya namlarına imzalanmış olan şahısları herhangi bir sebep dolayısiyle ilzam etmiyen imzaları taşırsa, diğer imzaların sıhhatine bu yüzden halel gelmez.") bir duruma getirmemiz halinde zaten tartışacak hiçbir şey kalmayacağını düşündüğümü de belirtmek isterim.

Bunu 12 no'lu mesajımda da :

Alıntı: Yazan Av.Nevra Öksüz Diğer taraftan bir kişi, imzasını adını ve soyadını yazarak atmakta ise bu durumda "sorunun özünü oluşturan" lastik damganın da bir önemi zaten kalmazdı (diye düşünüyorum )

şeklinde ifade etmiştim

Saygılar...