Mesajı Okuyun
Old 25-09-2009, 11:17   #11
ottomann

 
Varsayılan

Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 3 adet kararı. Gelin de işin içinden çıkın

T.C. YARGITAY
12.Hukuk Dairesi

Esas: 2006/747
Karar: 2006/3642
Karar Tarihi: 27.02.2006

ÖZET: İlamın nafaka ile ilgili bölümü için kesinleşmesi beklenmeden ve karar tarihinden itibaren faiz isteği ile beraber takibe konmasında yasal engel yoktur. Alacaklı dava dilekçesinde istenen nafaka tutarına itiraz etmemiş, sadece faiz kısmına itiraz etmiştir. Mahkemece nafaka alacağına istenen faiz miktarı denetlenip oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekir.

(1086 S. K. m. 443)

T.C. YARGITAY
12.Hukuk Dairesi

Esas: 2007/1494
Karar: 2007/4019
Karar Tarihi: 06.03.2007

ÖZET: Davalı eş ve müşterek çocuk için dava tarihinden itibaren hükmedilen tedbir ve iştirak nafakası boşanma hükmünün kesinleştiği 30.05.2002 tarihine kadar devam edeceğinden ve borçlunun da herhangi bir ödeme iddiası bulunmadığına göre alacaklının bu miktar için takibe devam etmesinde yasaya aykırılık bulunmamaktadır. O halde, mahkemece şikayetin reddi yerine yazılı gerekçe ile işlemiş nafaka alacağı ve bu alacağın faizi yönünden takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.


(2004 S. K. m. 32) (4721 S. K. m. 169) (HGK 23.10.2002 T. 2002/11-633 E. 2002/847 K.)

T.C. YARGITAY
12.Hukuk Dairesi

Esas: 2005/3886
Karar: 2005/7656
Karar Tarihi: 11.04.2005

ÖZET: Aile ve şahsın hukukuna ilişkin hükümler kesinleşmeden icra olunamaz. Sadece tedbir nafakası bunun dışında tutulmuştur. İştirak nafakası ise boşanma kararının fer'isi olup ilam kesinleşmeden icraya konulamaz.


(1086 S. K. m. 443) (4721 S. K. m. 175, 182)