Sayın Varto'lu,

Öğrenci kardeşlerimize karşı daha müşfik olmalısınız.

Bu sorunun Mesleki Dayanışma alanında sorulmaması konusunda haklısınız. Ancak öğrenme hevesinde bir öğrencinin sorusunu başka alana taşımaktansa, başkaca zorluk çıkartmadan buradan yanıtlama gafletinde bulundum. Sizin bir sayfa dolusu şikayet ve serzenişte bulunacak kadar rahatsız olabileceğinizi düşünemedim. Aslında hala da düşünemiyorum. Yine de bu büyük feveranınıza neden olduğumdan özür dilerim.

Avukatlık Kanunu ve Meslek Kuralları hakkında yazdığınız kurallar silsilesi doğru ama konu ile ilgisiz: ''bir öğrencinin merakını gidermek'' konusu avukatlık kanununda düzenlenmemiştir. Ne soru danışma sorusudur, ne de yanıtı mesleki faaliyettir. Öğrenci kardeşlerimizle bir hukuk sohbetimizde para istemek yersiz olur kanısındayım.

Faiz konusunda önceki tartışmalar sizi tatmin etmiş olabilir; ama beni tatmin etmedi. Bence bu tartışma henüz bitmedi. Yargıtay Daire kararları bağlayıcı olmadığından, Yargıtay'ın bir dairesinin kanunun lafzına ve ruhuna uygun olmayan yorumuna dayanan gerekçe ile kendi kendine faiz uygulaması kabul edilemez bir hukuksuzluktur. Hakimlerimizin bu yanlış karara bakarak gözü kapalı kararlar vermeyeceklerini umuyorum.

Bu forumdaki ve diğer forumlardaki bütün tartışmaları yakından izliyorum. Yargıtay kararlarını, Bütçe Kanunu taslak ve komisyon gerekçelerini de okudum. '' Kanuni Faiz Oranları Üzerine '' başlıklı konudaki yazınızı da okudum. Bu yazınızda:

Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin, Hukuk Genel Kurulunca da benimsendiğini öğrendiğim 05/07/2004 gün 2004/13778 Esas 2003/1777 Karar sayılı kararında
demişsiniz ama 'benimsemeye' ilişkin bilginizin kaynağını söylememişsiniz.

Sözü edilen daire kararının Hukuk Genel Kurulunca benimsendiğine ilişkin Hukuk Genel Kurulu Kararı benim bildiğim kadarı ile yok. Varsa tarih ve sayısını vermenizi rica ediyorum.

Aynı tartışmalarda Yargıtay kararının doğruluğunu yanlışlığını düşünmeden kararı kabullenmişsiniz. Ben kabul edemiyorum. Kendimi daire kararları ile de bağlı hissetmiyorum.

Bütçe Kanununun ilgili maddesinde 'genel ve katma bütçeli idarelerden' söz edilmemekte. Kaldı ki, yasal faiz yüzde 50 iken idarelerin borçları için yüzde 15 faiz uygulamak mümkün müdür? Hem de ilama bağlı borçları nedeniyle .... Böyle bir yorumu hangi hukukçu kabul edebilir ?

2003 yılı Bütçe Kanunu'nun Anayasa Mahkemesince iptal edilmesi nedeni ile 2003 yılı için 3095 sayılı Kanuna uygun olarak yüzde 50faiz işletilmesi gerektiği;

2004 yılı Bütçe Kanunu henüz iptal edilmediğinden, iptal edilene kadar, halen geçerli olan Bütçe Kanunu gereğince yüzde 15 faiz işletilmesi gerektiği

konusunda ısrarlıyım.

Kanunlar yanlış da olsa iptal edilene kadar geçerlidir.

Kanuna uygun olan görüş tartışılabilir; fakat bu görüş Yargıtay Daire kararına uymadığı gerekçesiyle yanlış diye nitelendirilemez.

Özetle , bana yönelttiğiniz eleştirileri tartışabilirim; gerekirse haksızlığımı da kabul ederim; ama öğrenme isteği içindeki bir öğrenciye yönelik eleştirileriniz bence haksız denecek kadar ağır. Önerdiğiniz faizden daha ağır..

Bir Dost