Sayın Meslektaşım,
Bahsettiğim kararları bulma imkanım ne yazık ki yok. Zaten söylediğim üzere kararlar, aile ve miras hukukuna ilişkindi. Ve de yerindeliği de tartışılır olup , hakimce dikkate alınmak zorunda olmayan özel daire kararlarıydı.
Aktardığınız şekliyle olaya ilişkin benim düşüncem;
1.)Olayla birebir aynı olmayan ancak kıyasının mümkün olduğunu düşündüğüm, YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2016/11711 KARAR NO: 2017/2905 KARAR TARİHİ: 28.2.2017 kararının ilgili kısmı olan;
'' Mahkemece; dayanak senedin tanzim yerinin tercüme ettirilerek idari birimi ihtiva edip etmediği tespit edilip, hangi ülke sınırları içinde kaldığı belirlendikten sonra, tanzim edildiği ülke hukukunu inceleyebilecek yeterlilikte bilen ve özellikle üniversiteden Ticaret ve Kambiyo hukuku dalında bir hukukçu bilirkişiye inceleme yaptırılarak, öncelikle uyuşmazlığa hangi ülke hukuk kurallarının uygulanacağı belirlenip, anılan hukuk kurallarına göre takibe konu senedin bono niteliğinde olup olmadığı (kambiyo senedi vasfını taşıyıp taşımadığı) tespit ettirilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. ifadesi sebebiyle,
Senedin bono vasfının olup olmadığının Hollanda hukukuna göre belirlenmesi gerektiği; bu görevin mahkemece re'sen yerine getirilmesi gerektiği ancak taraflardan bu konuda yardım alınabileceğinin sabit olduğu, yargı çevrenizde bu yönde bir inceleme yapabilecek yetkinlikte bir bilirkişi yoksa, yetkinliğe sahip bir bilirkişi bulunması konusunda sizin de vekil olarak araştırma yapıp, mahkemeye tavsiyede bulunmanızın faydalı olacağını,
2.) İncelemeyi yapacak mahkemenin ihtiyadi tedbire karar veren mahkeme olduğu, zira itirazın ihtiyadi tedbirin şartlarına (tehlikeyi doğuran olayın hukuki dayanağına ilişkin) yönelik bir itiraz söz konusu olduğunu düşünüyorum.