Yukarıda benzer hususlar yazılmıştır. Bence ortada garip bir durum yok. Zira kamusal tüzel kişilik yasa ile veya yasanın verdiği açık yetki ile kurulabilen bir durum. İlgili yasada halen KGM'nün tüzel kişiliği olduğu yazıyor. Bu hüküm karşısında KGM'nün tüzel kişiliğinin "yokluğu" tartışma konusu dahi yapılamaz. KGM'nün bütçe açısından genel bütçe içeirisine alınmış olması da herhangi bir gariplik doğurmuyor. Zira KGM karlılık esası ile değil salt kamu yararı esası ile çalışan bir kurum. Bu durumda KGM'nün bütçesini devlet tüzel kişiliğinin belirlemesinde de bir sakınca yok. Hakeza hukkuki ihtilafları bakımından mahkemelerde hazine avukatlarının temsil ediyor olması da bir gariplik olmaz.

Son olarak, kamu sınavlarına girecek arkadaşlarımız bakımından AÇIK VE KESİN OLARAK ŞUNU SÖYLEMEK GEREKİR =

EĞER BİR SORUDA KGM'NÜN TÜZEL KİŞİLİĞİ VAR MIDIR YOK MUDUR SORULURSA, MUTLAKA VE MUTLAKA : TÜZELKİŞİLİĞİ VARDIR SEÇENEĞİNİN İŞARETLENMESİ GEREKİR.

(İsmail Ercan'ın sınavlara hazırlık kitaplarındaki KGM'nün tüzlekişiği artık yoktur ifadesi KESİN OLARAK YANLIŞ.)