Anladığım kadarı ile tanık üzerinde sanığın baskı kurup delillerin karartılma ihtimali olduğu için tutukluluk halinin devamına karar verilmiş.Yalnız böyle bir karar verirken
1. Sanığın tanığa baskı yapabilecveğine dair dosyada bir şüphe olması gerekir.Şüpheninide somut dellile dayanması gerekir.
2. Tanığın hazır edilmesi de dediğiniz gibi devletin görevidir.AİHM kararları çerçevesinde, devlet vatandaşının yerini bilmiyorum dme lüksüne sahip değildir.

3. Son olarak tutuklama kararının en az sanığın anlayabileceği dilde olması gerekir.Yani," tanığa baskı uygulama ihtimalin var.O yüzden karar veriyorum." gibi.Olayrda yine gerekçe diye soyut bir anlatım var sanırım.Bu husus da AİHm'e aykırı.