Alıntı: Yazan Dr. Fuat Şenoğlu Ben de arkadaşlara katılıyorum;meslektaş olarak bir Avukat, hakimden daha çok ne bilebilir ki hukuksal konuda bilirkişi atanıyor. Haklısınız değerli meslektaşlarım. Saygılarımla...

Sn.Şenoğlu,

Meseleyi altını çizdiğim noktadan kavramış olmanız doğru bir yaklaşım tarzı değil. Müşahhas hallerde bir avukat, müşahhas bir hakimden çok şey bilebilir; aynı zamanda ikisi de yekdiğerinin bilmedikleri şeyleri bilebilir; biri salt bilgi olarak diğerinden kat be kat ileridedir de, öbüründe olan keskin muhakeme gücü, ölçülülük, sezginlik, fehamet, mekinlik, metanetten yana nakıstır. Biz bu dediklerime müsbet-menfi her açıdan giren hakimi de avukatı da mebzul miktarda gördük.

Burada, yani bilirkişi tayininde ölçüt, hukukçu olarak kimin kimden daha çok şey bilip bilmediği değil, yasanın "yargılamaya ilişkin olarak hukuki konularda" hakimi "bilmesi gereken kişi" olarak mütalaa edip, onun omzuna bu karineyi yüklemiş olmasıdır. Böylece öznel bir değer yargısı izharına duçar olmaksızın mesele açıklanabilir. Bu nüansı ben şahsen dikkate değer buluyorum.
Saygılarımla.