Mesajı Okuyun
Old 21-06-2013, 17:54   #3
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan Konuyla ilgili karar

T.C.

YARGITAY

4. CEZA DAİRESİ

E. 1998/7284

K. 1998/8493

T. 1.10.1998

• GÖREVDE YETKİYİ KÖTÜYE KULLANMAK ( Avukatın Gözaltına Alınması-Eylemin Yeterince İrdelenmemiş Olması )

• MEMURUN İŞLEDİĞİ HÜRRİYETİ TAHDİT ( Avukatın Gözaltına Alınması )

• AVUKATIN GÖZALTINA ALINMASI ( Memurun İşlediği Hürriyeti Tahdit-Görevi Kötüye Kullanma )

765/m.181, 240

ÖZET : 1- Avukatlık niteliğini söylemesine karşın yakınanın Karakolun gözaltı kesiminde tutulup tutulmadığı; gözaltına alınmışsa ağır cezalık bir eylemle suçlanıp suçlanmadığının; sanıkların olaya katılma biçimleri araştırılarak hükümler kurulması gerekir.

2- Kabule göre: eylemin TCY.nın temel hüküm niteliğindeki 181. maddesine uyup uymadığı tartışılmadan yardımcı hüküm niteliğinde olan 240/1. madde ile hükümlülüklerine karar verilmesi bozma nedenidir.

DAVA : Görevde yetkiyi kötüye kullanma suçundan sanıklar Emin, Mehmet hakkında TCY.nın 240/1, 65/3, 72, 647 sayılı Yasanın 4, 6. maddeleri uyarınca sanık Emin'in 4.070.000 lira ağır, sanık Mehmet'in 2.010.000 lira ağır para cezalarıyla hükümlülüklerine, 3'er ay memurluktan yoksun bırakılmalarına ve cezalarının ertelenmesine ilişkin ( Yalova Asliye Ceza Mahkemesi )nden verilen 1996/454 Esas, 1997/757 Karar sayılı ve 9.9.1997 tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi sanıklar Emin, Mehmet ve O yer C. Savcısı tarafından istenilmiş ve temyiz edilmiş olduğundan; Yargıtay C. Başsavcılığının 24.6.1998 tarihli bozma isteyen tebliğnamesiyle 29.6.1998 tarihinde daireye gönderilen dava dosyası, başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü.

KARAR : Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- İddia, savunmalarla bütün kanıtlar birlikte değerlendirilerek, yakınanın avukatlık niteliğini söyledikten sonra karakolun gözaltı kesiminde tutulup tutulmadığının; gözaltına alınmışsa, yakınanın ağır cezalık bir eylemle suçlanıp suçlanmadığının ve olayda sanıkların katılma biçimlerinin araştırılması ve sonucuna göre hükümler kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Kabule göre sanıkların eyleminin T.C. Yasasının temel hüküm niteliğindeki 181. maddesine uyup uymadığı tartışılmadan anılan Yasanın yardımcı hüküm niteliğinde olan 240/1. madde ve fıkrasıyla hükümlülüklerine karar verilmesi,

SONUÇ : Yasaya aykırı ve sanıklar Emin, Mehmet ve O yer C. Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden ( HÜKÜMLERİN BOZULMASINA ), yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, yeniden hüküm kurulurken C. Yasasının 326/son. maddesinin gözetilmesine, 1.10.1998 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.