Epeydir süren derdest bir dosyamda, dosyadan alınan 2. ve yeni bilirkişi heyet raporunda, hukukçu bilirkişi, daha önce rapor sunduğu dosyanın hakiminin dosyada başka mahkemenin talebi olduğu halde birleştirilmesine gerek olmadığına dair dosyada mevcut kararına rağmen, yine karşı yan vekilinin davaya yanıtları arasında da yer almamasına rağmen, rapor sonucu sunmayarak, "biz gördük ki birleştirilmeyen diğer dosyada da cezai şart dava konusu edilmiş, bizce bu iki dava dosyası birden fazla cezai şart istenebilir mi noktasında araştırılmaya muhtaç olup, bizce birleştirilmelidir, birleştirmeden sonra incelemelerimizi yaparak raporumuzu sunacağız" şeklinde "hukuki görüşlerini" bildirerek Mahkemeye birleştirme istekli bir rapor sundular.

Davalı yanın savunması içinde yer almayan, Mahkemenin evvelki görüşünün doğru olmadığını "sorulmadığı" halde rapora derc eden ve yetki ve sorumluluklarına tevdi edilmiş olmayan başka ilçedeki dosya hakkında da uzaklardan görüş ihsas edebilme hakkını da kendinde gören bilirkişi heyetinin sunduğu rapora yalnızca "bu heyetten yeniden rapor aldırılmasına onayımız yoktur, bizce gerek de yoktur, başka bir heyet oluşturulsun" şeklinde kibarca yanıt verdik.


Mahkeme taleplerimiz yönünden dosyayı incelemeye aldı.

Sizce bu rapor nasıl?

Saygılarımla...