Alıntı: Yazan law in law Değerli meslektaşlarım.Bir konuda epey araştırdım ama cevap bulamadım. Sizin görüşlerinize ihtiyacım var. Müvekkil aleyhine yapılan icra takibinin tebligatı geçersiz öğrenme tarihinin tebliğ tarihi olarak düzeltilmesi istemi ile icra mahkemesine dava açtık. . Borca itiraz dilekçesi de verdik. icra md takibi kesinleştirip 89/1 ihtarları gönderdi .3. Kişi parayı icra dosyasına yatırdı. İcra öd gelen parayı alacaklıya ödedi. İki sene sonra tebligat düzeltildi . Yargıtay onadı . İcra md den ödenen paranın iadesini eski hale getirilmesini istedik iik nun 72-7 mad göre dava açabilirsiniz diye talebi reddetti. İik 72 deki bir yıllık hds geçti . Ama iik 72 de yazdığı gibi takip kesinleştikten sonra yapılan bir ödeme değil. Süresinde borca itiraz var. Acaba sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak davası mı açmalı. Hangisi doğru olur. Teşekkürler.

İki dava türü de verilen paranın geri alınmasına yarasa da ayrıldığı bazı konular var buna göre tespit yapmak gerekeceğini düşünüyorum. İstirdat davası, aslında haksız kazandırmanın iadesini sağlayan sebepsiz zenginleşme davasının icra hukukundaki özel görünümüdür. İstirdat davasının kanunda belirtilen bazı özel şartları var.

İİK MD72/7"Takibe itiraz etmemiş veya itirazının kaldırılmış olması yüzünden borçlu olmadığı bir parayı tamamen ödemek mecburiyetinde kalan şahıs, ödediği tarihten itibaren bir sene içinde, umumi hükümler dairesinde mahkemeye başvurarak paranın geriye alınmasını istiyebilir"

Usulsüz tebligat için yaptığınız şikayetle beraber icra mahkemesinde gecikmiş itiraz davası açmanız gerekirdi. İtiraz yaptığınızı yazmışsınız ancak ne şekilde olduğunu yazmamışsınız. Şikayet davanıza güvenerek nasıl olsa kabul edilecek varsayımıyla normalde yaptığımız şekilde icra dosyasına itiraz ettiyseniz geçersiz olur. Bu durumda istirdat davası açmak daha doğru olur. Ama icra mahkemesinde yapmışsanız maddedeki koşullara uymadığından sebepsiz zenginleşme açmanızın daha doğru olacağını düşünüyorum.