Mesajı Okuyun
Old 17-12-2012, 13:40   #17
Av.Nazife Eytemiş BAŞAR

 
Varsayılan

D8D

Esas : 2007/7911

Karar : 2008/52

Tarih : 14.01.2008
ARAÇ PLAKASI
TRAFİK CEZA TUTANAIĞI
KARAYOLLARI TRAFİK YASASI

2577 Sa.Ka.49
Araç plakası esas alınarak düzenlenen trafik ceza tutanağının iptali istemiyle açılan davanın görüm ve çözüm görevinin, 2918 sayılı Karayolları Trafik Yasası`nın 112. maddesi uyarınca trafik, bunların bulunmadığı yerlerde ise sulh ceza mahkemelerine ait olmaktadır.


DAVA VE KARAR:
YARGILAMA USULÜ



Temyiz İsteminde Bulunan : ...

Vekili : Av. ...

Karşı Taraf : Ankara Valiliği

İstemin Özeti : Davacı şirkete ait 06 PB 303 plakalı araca düzenlenen 07.12.2005 tarihli ve 223928 sayılı Trafik Ceza Tutanağının iptali istemiyle Ankara Valiliğine karşı açılan davada; Kabahatler Kanunun 3. maddesinde, bu kanunun idari yaptırım kararlarına karşı kanun yoluna ilişkin hükümlerinin diğer kanunlarda aksine hüküm bulunmaması halinde uygulanacağı ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 112. maddesinde ise, hafif para cezasını gerektiren suçlarla ilgili davalara trafik mahkemelerinde, bunların bulunmadığı yerlerde yetki verilen Sulh Ceza Mahkemelerinde bakılacağı kuralı dikkate alındığında, dava konusu uyuşmazlığın çözümünün idari yargının görev alanına girmediği gerekçesiyle davayı görev yönünden reddeden Ankara 3. İdare Mahkemesinin 18.04.2007 gün, E-.2007/317, K:2007/942 sayılı kararının; cezanın Sulh Ceza Mahkemesince iptal edilmesi üzerine kesilen cezanın iadesi istemiyle vergi dairesine yapılan başvurunun karar verilirken dikkate alınmadığı ileri sürülerek 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.

Savunmanın Özeti: Temyiz talebinin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi Halil YÜKSEL`in Düşüncesi : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı Leyla KODAKOGLU`nun Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.



DANIŞTAY 8. DAİRE KARARI:

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.







SONUÇ:İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına ve yargılama giderlerinin temyiz isteminde bulunan üzerinde bırakılmasına oybirliği ile karar verildi.

D8D 14.01.2008 - K.2008/52