Merhaba sayın meslektaşım,

*

Alıntı: ...vekalet ücretinin temlik edilemeyeceğine, temlik sözleşmelerinin vekalet ücreti oranında geçersiz olduğuna ve temlik eden müvekkille temlik alanların müteselsilen sorumlu olduklarına dair Yargıtay kararı sunarak dosyada blokeli paranın içindeki vekalet ücretlerimin hesabıma ödenmesini istedim. ...icra müdürü hatalı karar vererek talebimi reddetti. ...İcra hukuk mahkemesi ise temlik sözleşmesinin geçersizliğiyle ilgili karar verme yetkisinin genel mahkemeye ait olduğunu gerekçe göstererek şikayet dilekçesinde istediğim tedbir talebinin reddine karar verdi... ...icra hukuk mahkemesinin bu konuda görevli olduğuna dair Yargıtay kararı arıyorum

*Dava sonunda, kararla tarifeye dayanılarak karşı tarafa yüklenecek vekalet ücreti avukata aittir. Bu ücret, iş sahibinin borcu nedeniyle TAKAS ve MAHSUP edilemez, haczedilemez (1136/164 son)

*”… İCRA MAHKEMESİ yargılamasındaki ilkeleri düzenleyen 2004 s. İcra ve İflas Kanunu'nun ‘yargılama usulleri’ başlıklı 18. maddesinin birinci fıkrası icra mahkemesinde basit yargılama usulünün uygulanacağını düzenlemiştir.

*”… İlama dayalı alacakların ilama uygun şekilde hesaplanması gerekip bu icra memurunun görev alanına girer.

Şikayet dilekçesindeki ‘‘alacak miktarı da yanlış olup bunun da düzeltilmesi gerekir'' şeklindeki soyut beyanın alacağın hesabının doğru yapılmadığına ilişkin olduğu, alacağın miktarına itiraz edilmediği, diğer şikayetlerin ise İcra Hukuk Mahkemesi'nin görev alanına girdiği gözetilerek şikayetin İcra Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekir…”
23.HD. E. 2016/2827, K. 2017/99, T. 19.1.2017
http://www.kazanci.com/kho2/ibb/files/dsp.php?fn=23hd-2016-2827.htm&kw=`%C4%B0cra+hukuk+mahkemesinin+g%C3%B6r evi`#fm

*Alacağın (VEKALET ÜCRETİNİN) varlığının tespiti sözkonusu deği ki, talebin “yargılamayı gerektirir nitelikte” olduğuna hükmedilsin.

Saygılar