|
|
|
|
|
|
teşekkür ederim yanıtınız için benim sorum şu :elde 02.02.2010 başlangıç tarihli 1 yıllık sözleşme var.bir de boş taahhüd . şimdi ben bu tahliye tahhüdünün tanzim tarihini kira sözleşmesinden sonra tarih atıcam o tamam.peki tahliyenin tahhüd edildiği tarih 02.02.2010 ve 02.02.2011 tarihi arasında yni sözleşme süresi içerisinde olunca bu durum tahhüdü geçersiz mi kılıyor ?
|
|
 |
|
 |
|
Merhabalar,
kira sözleşmesinin akdedilmesinden sonra alınan tahliye taahhüdünün kullanılabilmesi için (ilk kira döneminde olundsa dahi) kira döneminin sonunun beklenmesine gerek yoktur. taahhütte belirtilen tarihten itibaren 1 ay içerinde tahliye davası açmanız ya da tahliye talepli icra takibi başlatmanız gerekir. Alınan taahhütte tarihin boş bırakılması konusunda ise kesin bir tarih içermeyen tahliye taahhüdünün geçerli olmayacağına ilişkin yargıtay kararları mevcuttur. Bununla birlikte tarih kısmı boş olan tahliye taahhüdünün verilmesi ile boş kısmın kiraya veren tarafından doldurulacağının peşinen kabul edildiği ve bu nedenle tarihin sonradan doldurulması nedeniyle taahhüdün geçersizliği iddiasının dinlenmeyeceğine ilişkin yargıtay kararını aşağı aktarıyorum. Kararda da 1 yıllık kira sözleşmesi söz konusu olup aynı kira dönemi için tahliye taahhüdü verilmiştir.
T.C.
YARGITAY
6. HUKUK DAİRESİ
E. 2009/12238
K. 2010/2452
T. 8.3.2010
• TAHLİYE TAAHHÜDÜ ( Davalı Taahhüt Altındaki İmzayı Kabul Ettiği/Davalının Tahliye Taahhüdünü Boş Olarak Verdiği ve Üzerinin Sonradan Doldurulduğu İddiasının Dinlenemeyeceği - Kiralananın Tahliyesi Gerektiği )
• BOŞ OLARAK VERİLEN TAHLİYE TAAHHÜDÜ ( Davalı Taahhüt Altındaki İmzayı Kabul Ettiği/Davalının Taahhüdün Üzerinin Sonradan Doldurulduğu İddiasının Dinlenemeyeceği - Kiralananın Tahliyesi Gerektiği )
• İMZANIN KABUL EDİLMESİ ( Tahliye Taahhüdü Nedeniyle Kiralananın Tahliyesi - Davalı Taahhüt Altındaki İmzayı Kabul Ettiği/Davalının Tahliye Taahhüdünü Boş Olarak Verdiği ve Üzerinin Sonradan Doldurulduğu İddiasının Dinlenemeyeceği - Kiralananın Tahliyesi Gerektiği )
6570/m.7
ÖZET : Dava, tahliye taahhüdü nedeniyle kiralananın tahliyesine yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Davalı taahhüt altındaki imzayı kabul etmiştir. Bu durumda davalının tahliye taahhüdünü boş olarak verdiği ve üzerinin sonradan doldurulduğu iddiası dinlenemez. Zira, belgeyi imza etmekle boş olan kısmın ne şekilde doldurulacağını peşinen kabul etmiş sayılır. Bu nedenle, dava süresinde açıldığına göre davanın kabulü ile kiralananın tahliyesine karar verilmesi gerekir.
DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Dava, tahliye taahhüdü nedeniyle kiralananın tahliyesine yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilin kiracısı olan davalının kendi iradesi ile vermiş olduğu tahliye taahhüdüne dayalı olarak icra takibi yaptıklarını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, kira sözleşmesi imzaladıktan sonra kendi serbest iradesi ile tahliye taahhüdü imzalayıp veren davalının boş kağıda imza attığını kanıtlamak zorunda olduğunu belirterek, itirazın iptali ile kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ise, yargılamada belge altındaki imzanın kendisine ait olduğunu, belgenin tarih kısmının boş olarak düzenlendiğini, bu tarihin sonradan doldurulduğunu, ikinci ayda kiraladığı işyeri için üçüncü ayda tahliyeye yönelik belge imzalamasının mümkün olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Takibe dayanak yapılan ve hükme esas alının 04.02.2009 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davalı, 07.03.2009 tarihinde kiralananda otururken vermiş olduğu tahliye taahhüdü ile kiralananı 01.04.2009 tarihinde tahliye edeceğini beyan ve taahhüt etmiştir. Taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesi süresi bir yıllık ise de, kira sözleşmesi düzenlendikten sonra taraflar anlaşarak kira sözleşme süresini kısaltıp uzatabilirler. Bunu engelleyen herhangi bir yasa hükmü bulunmamaktadır. Öte yandan davalı taahhüt altındaki imzayı kabul etmiştir. Bu durumda davalının tahliye taahhüdünü boş olarak verdiği ve üzerinin sonradan doldurulduğu iddiası dinlenemez. Zira, belgeyi imza etmekle boş olan kısmın ne şekilde doldurulacağını peşinen kabul etmiş sayılır. Bu nedenle, dava süresinde açıldığına göre davanın kabulü ile kiralananın tahliyesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenle ( BOZULMASINA ), istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 08.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.