Yıllık kira bedeli üzerinden nisbi vekalet ücretinin ödenmesi gerekiyor.
Bu konu ile ilgili Hukuk Genel Kurulu Kararı'nı da ekliyorum.

AVUKATLIK ASGARİ ÜCRET TARİFESİ


GENEL HÜKÜMLER
Konu ve kapsam
Nafaka, kira tespiti ve tahliye davalarında ücret
MADDE 9 – (1) Tahliye davalarında bir yıllık kira bedeli tutarı, kira tespiti ve nafaka davalarında tespit olunan kira bedeli farkının veya hükmolunan nafakanın bir yıllık tutarı üzerinden Tarifenin üçüncü kısmı gereğince hesaplanacak miktarın tamamı, vekalet ücreti olarak hükmolunur. Bu miktarlar, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde davanın görüldüğü mahkemeye göre belirlenmiş bulunan ücretten az olamaz.

ÜÇÜNCÜ KISIM
Yargı Yerleri ile İcra ve İflas Dairelerinde Yapılan ve Konusu Para Olan veya Para ile Değerlendirilebilen Hukuki Yardımlara Ödenecek Ücret
1. İlk 20.000,00 TL için % 12
2. Sonra gelen 30.000,00 TL için % 11
3. Sonra gelen 50.000,00 TL için % 8
4. Sonra gelen 150.000,00 TL için % 6
5. Sonra gelen 400.000,00 TL için % 4
6. Sonra gelen 600.000,00 TL için % 3
7. Sonra gelen 1.000.000,00 TL için % 1,5
8.2.250.000,00 TL’dan yukarısı için % 0,1
9.














T.C.
YARGITAY
HUKUK GENEL KURULU
E. 1992/6-684
K. 1993/18
T. 27.1.1993
• TAHLİYE DAVASI ( Süre Yönünden Reddinde Avukatlık Ücreti )
• AVUKATLIK ÜCRETİ TARİFESİ ( Nisbi ve Maktu Olarak Uygulanması )
• NİSBİ VE MAKTU AVUKATLIK ÜCRETİ TESBİTİ
• DAVANIN SÜRE YÖNÜNDEN REDDİNDE AVUKATLIK ÜCRETİ
1136/m.168
6570/m.7
ÖZET : Dava süre yönünden reddedildiğine göre avukatlık asgari ücret tarifesinin 10. maddesi gereğince kendisini vekille temsil ettiren davalılar yararına tarifede belirlenen esaslara göre nisbi ücreti vekalete hükmedilmesi gerekirken maktu ücreti vekalete hükmedilmesi hatalı görülmüştür.
DAVA: Taraflar arasındaki "tahliye" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Bursa 1. Sulh Hukuk Mahkemesi`nce davanın reddine dair verilen 26.3.1992 gün ve 1992/98 - 1992/350 sayılı kararın incelenmesi davalılar vekili tarafından ücreti vekalet yönünden temyiz edilmiş Yargıtay 6. Hukuk Dairesi`nin 2.6.1992 gün ve 7000-7442 sayılı kararı ile; ( ... Dava süre yönünden reddedildiğine göre avukatlık asgari ücret tarifesinin 10. maddesi gereğince kendisini vekille temsil ettiren davalılar yararına tarifede belirlenen esaslara göre nisbi ücreti vekalete hükmedilmesi gerekirken maktu ücreti vekalete hükmedilmesi hatalı görülmüştür... ) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulu`nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
KARAR: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu`nca benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulması gerekirken önceki kararda direnilmesi usul ve Yasa`ya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
SONUÇ: Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı BOZULMASINA, oyçokluğuyla karar verildi.