Değerli site üyeleri
Tartışmanın en başından beri sanırım gözden kaçırdığımız bir konu var. O da; olması gereken ile olan hukukun karıştırılması gibi geliyor bana. Çünkü ben toplantı yeter sayısı 184 dür diyorum ama uzlaşma olmadan c.başkanı seçilmesine ben de karşıyım. Ben 184 derken mevcut kanun hükümlerine bakarak bu yorumu yapıyorum. Yoksa bence de uzlaşma gerekli, bence de seçim sisteminin eksikliklerinden kaynaklanan temsil sorunu var. Ama biz hukukçular olarak bir olayı yorumlarken yürürlükteki kanun hükümlerine göre karar vermeliyiz. kanun böyle ama böyle olmalı dersek işin içinden çıkamayız. Aksine işler daha da sarpa sarar. bu nedenle tüm toplumsal gelişmelerden soyut olarak salt kanun maddelerini yorumlarsak buradan 102. maddenin bir toplantı yeter sayısı şartını aradığını düşünmüyorum.
Son olarak da ismini hatırlamadığım bir hocamızın bir tartışma programında söylediği sözleri paylaşmak istiyorum: ''bu anayasa yı yapanlar bugün marmariste ahkam kesmeyi biliyorlar ama bu işleri başımıza açan da onlardı''
saygılar