Evet, toplantı yeter sayısı olmadan karar yeter sayısının olamayacağını söylemek için hukukçu dahi olmaya gerek yoktur. Zaten bunu sadece hukukçular da söylemiyor. Hukukçu olan olmayan herkes:

“Evet ya, ne kadar saçma, toplanılamayan yerde nasıl karar alınabiliyor” şeklinde serzenişte bulunabiliyor.

Ama kimsenin Anayasa tekniğinden, madde yorumlanırken Anayasal hükümlerin ihlal edildiğinden bahsettiği yok.

Unutulmamalıdır ki; bir hükümle ilgili olarak herkes yorum yapabilir. Ama biz hukukçuların görevi hukuki çerçeve içerisinde yorumlar yapmaktır. Aksi takdirde yıllar boyunca hukuka vermiş olduğumuz emeği yok saymış oluruz.

Elbette ki; hepimizin belli siyasi görüşleri var. Ancak unutmayalım ki; hukukçu hukuki bir faaliyeti icra ederken, siyasi görüşlerini kenara bırakmak zorundadır. Bir konu hakkında yorum yaparken, elimizi kalbimize değil de zihnimize koyarak yorumlar yaparsak, daha hukuki yorumlar yapabiliriz ki; bu da bir hukukçunun varlık sebebidir.

Bu bakımdan sorunu, karar alabilmek için önce toplanabilmek gerekir diyerek kestirip atmak yerine, enine boyuna tartışmak, söylenilmeyenleri söylemek, halkı aydınlatmak, en önemlisi de soruna hukuki açıdan yaklaşabilmek biz hukukçuların vazifesidir. Gelin ilk adım olarak, 51 no’lu mesajımda yazdığım yazıma birlikte antitez geliştirelim ve söylenilmeyenleri söyleyelim. Yoksa otobüs duraklarında, ekmek bayiindeki kuyrukta, esnaflar arasındaki sıradan muhabbetlerde söylenenlerden farklı bir şey söylememiş oluruz ki; bu da biz hukukçulara yakışmaz.

Saygılarımla.