Anayasa Mahkeme'si kararını vermeden düşüncelerimizi ifade etmemiz sanırım daha kıymetli olacaktır. Bu konudaki düşüncelerimi şöyle ifade edebilirim:

Kanımca, Anayasa’nın 102.maddesinin ilk fıkrasında yer alan: “Cumhurbaşkanı, Türkiye Büyük Millet Meclisi üye tamsayısının üçte iki çoğunluğu ile ve gizli oyla seçilir.” hükmündeki üçte iki nisabı toplantı yeter sayısı olarak da yorumlamak Anayasa’ya aykırı bir yorum olacak, Anayasal hükmü bertaraf edecektir. Şöyle ki:

T.C. Anayasası 102 (3): En az üçer gün ara ile yapılacak oylamaların ilk ikisinde üye tamsayısının üçte iki çoğunluk oyu sağlanamazsa üçüncü oylamaya geçilir, üçüncü oylamada üye tamsayısının salt çoğunluğunu sağlayan aday Cumhurbaşkanı seçilmiş olur. Bu oylamada üye tamsayısının salt çoğunluğu sağlanamadığı takdirde üçüncü oylamada en çok oy almış bulunan iki aday arasında dördüncü oylama yapılır, bu oylamada da üye tamsayısının salt çoğunluğu ile Cumhurbaşkanı seçilemediği takdirde derhal Türkiye Büyük Millet Meclisi seçimleri yenilenir.

Yukarıdaki hükümde kurucu iktidar şöyle demek istemiştir ki; “Cumhurbaşkanlığı makamı önemli bir makamdır. Bu makama gelecek kişiyi toplumun bütün kesimleri kabul edebilmelidir. O halde Cumhurbaşkanı, nitelikli bir çoğunlukla seçilmelidir. Kurucu iktidar, bunu söylerken aynı zamanda, Türkiye’deki siyasi yapının durumunu ve çekişmeli konumunu da gayet iyi bilmektedir. Siyasi yapının böyle olmasının neticesinde doğabilecek olumsuzlukları da öngören kurucu iktidar, tedbir olarak üçüncü ve dördüncü oylamaları getirmiştir.” Buna göre kurucu iktidar şöyle demek istemektedir ki:

“Size ilk iki oylama gibi büyük bir imkân veriyorum. Başarabilirseniz bu imkânı değerlendirin ve halkın bütününün kucaklayabileceği, üzerinde büyük çoğunlukla uzlaşılmış bir Cumhurbaşkanı seçin. Olur da siyasi çekişmeler dolayısıyla üzerinde nitelikli çoğunlukla uzlaşamayacağınız bir Cumgurbaşkanı'nı seçmek isterseniz salt çoğunluğu sağlayarak da O'nu seçebilirsiniz. Ama unutmayın ki; salt çoğunluğun da altına düşerseniz, seçimleri yenilemek zorunda kalırsınız.”

Şimdi, Anayasa’da yer alan hükme göre Cumhurbaşkanı’nın üçte iki çoğunlukla seçilememesi halinde salt çoğunlukla da seçilebilmesi mümkün olacaktır. Yani Anayasa, salt çoğunluğun sağlanabildiği bir Meclise de Cumhurbaşkanı’nı seçebilmek yetkisini tanımıştır. Şu halde toplantı yeter sayısının üçte iki olduğu yorumu yapıldığında, Anayasa’nın açık bir biçimde salt çoğunluğa vermiş olduğu yetki bertaraf edilmiş, Anayasa’nın bu hükmü örtülü yollardan katledilmiş olacaktır. Bu ise gayet açık ve net bir biçimde Anayasa’ya aykırılık teşkil edecektir.

Anayasa’nın açık bir biçimde vermiş olduğu yetki hiçbir yorum yolu kullanılarak yok sayılamaz, bertaraf edilemez. Anayasal bir hükümle ilgili olarak yorum yapılırken başka bir Anayasal hükmü bertaraf etmek, büyük bir çelişki ve net bir Anayasa aykırılığıdır.

Saygılarımla.