Alıntı: Yazan Av.Adnan Koray Avukat yargı mensubu değildir... Adıyaman Muhakemat Müdürü Avukat Ömer Karagöz tarafından açılan avukatın (Muhakemat Müdürünün) yargı mensubu olduğu bu nedenle yargıç ve savcılara ödenen tazminattan yararlanması gerektiğine ilişkin davada Şanlıurfa İdare Mahkemesinin 2010/1145 e sayılı davada verdiği kararda,yargı tanımı kapsamında iddia ve savunma makamları yer almadığı ve avukatın yargı mensubu olmadığına karar vermiştir. Kaynak : Avukat Ömer Karagöz'..

Değerli meslektaşım, karar metnini görürsek daha sağlıklı bir değerlendirme yapabileceğiz. Ancak, şimdilik şunu söylemek isterim:

Ulaştığı netice itibariyle isabetsiz bir karar olduğu kanısındayım. YARGI ile YARGILAMA aynı kavramlar olmayıp, dolayısıyla aynı içeriğe de sahip değildir. Bu kavramlar nasıl karıştırılıyor, anlamak mümkün değil...

Yargı kavramı içinde iddia da savunma da yer alır. Kararda, yargının sadece bir unsuru olan "yargılama makamı" ile genel kavram olan yargı kavramı kesinlikle karıştırılmış görünüyor.

İddia ve savunma olmadan yargılama da olmaz, yargı da olmaz. Bu çok açık değil mi?

Avukat yani savunma da yargının kurucu ve vazgeçilmez unsurudur ve bağımsız savunmayı serbestçe temsil eder.

Avukat (savunma) ve savcı (iddia) yargılama makamının (mahkeme) varacağı yargıya (hüküm) giden yolda kendi yargısal görevlerini yerine getirirler.

Yargılama bu üç yargı mensubunun tez-antitez=sentez üçlemi içinde gerçekleştirdiği bir kolokyumdur. "Yargılama" ya sadece bu kolokyumda son sözü söyleme yetkisi verilmiştir, o kadar. Bu da ihtilafların sonlandırılması, çözülmesi zaruretinden kaynaklanır.

Bu bağlamda, savcı da yargı mensubudur, avukat da yargı mensubudur.

Saygılarımla.