kanunun yapısından kaynaklana önemli bir sorun var,bu sorun giderilmediği gibi savunma yapacak olan avukatlarıda baştan neredeyse 3-0 geride başlatıyor sorun iletişimin dinlenmesi ve tespit edilmesi ve bundaki sorunların yanı sıra elde edilen dinlemelerin ve tespitlerin daha savcı ve hakim önüne getirilmeden kolluk kuvvetleri tarafından yorumlanmasıdır,yani iletişimi tespit edip kayıt altına alan birim söz konusu konuşmaların içeriği hakkında yorum yaparak daha savcı ve hakimin önüne gitmeden bir kanaat yaratılmış oluyor,bildiğimiz üzere yapılan konuşmalar iddaa makamı ve heyetin karşısına yazılı bir şekilde dosya üzerinden gidiyor ve yapılan konuşmanın altına ilk siz nasıl bir yorum katarsanız inceleyen kişi ve kişiler ister istemez o ihtimal üzerinden düşünecekler ve bakış açısı oluşturacaklardır.buda delil olarak sunulan iletişim tespit ve kayıtlarının yönlendirmelere maruz bırakılabileceğini gösterirki,safi bu deliller neticesinde verilecek hükümler hukuksal olarak elde edilmiş deliller neticesinde verilmiş olmayacaktır kanaatindeyim.bu hususu tüm ceza hukuku ile ilgilenen arkadaşların önemsemesini tavsiye ederim çünkü;ceza davalarında bizlerin sıkıntıları varolan kanunların müeyyidelerinden ziyade,nasıl yorumlanıp müeyyideyi meydana getirdiğidir,kanunlar yorumlanmaya açıklık verebilir elbetteki fakat yorum yapmak ilim ve bilim gerektirir herkes (hakim savcı avukatlar da dahil)varolan kanunun tam açıklama getirmiyor diyerek isteğe ve öngürüye göre yorumlamasını yapmaya kalkarsa(hakim ve savcılarımızın çoğunlukla yaptığı şekilde)yargıtaya dosyası en çok giden ülke,aynı konuda farklı karaların uygulanabildiği ülke,tutukluluğun hükümlülüğe oranında en geride olan ülkeler sıralamasında şampiyonluğa oynarız hep,arkadaşlar ceza yargılaması ve hukuku ülkemizde sos vermektedir.saygılar.